Konu: Bır ınancsızın en buyuk sorumlulugu...

Bir ateistin en büyük sorumluluğu

Bir ateistin en önemli sorumluluğu kendine karşıdır. Bir ateist kendi kişisel gelişimini sürdürmeli, donanımını arttırmalıdır. Peki neden?

Ateistin karşısında çok büyük güçlükler vardır;
- Zor anlarında sığınacağı bir tanrısı yoktur, dua edemez, yardım bekleyemez

- Ölümden korkmamayı öğrenmesi gerekir. Bunu hazmetmek gerçekten kolay değildir.

- Haksızlıklara karşı beddua edemez. "Allah belalarını verecek nasıl olsa" diyemez. Eğer bir haksızlık karşısında samimi olarak endişe duyuyorsa bizzat eyleme geçmek zorundadır. Bu yüzden sorunları iyi analiz edecek bir düşünsel yapıya sahip olmalıdır. Zira yanlış koyulmuş teşhisler sadece bunalıma yol açar. İnsan kendini çıkmazda hisseder.

- Doğayı tanımak ve kabullenmek zorundadır. Hayat acıdır, acımasızdır. Ölüm, evrimin vazgeçmediği bir enstrümanıdır. Evrim ölümsüz canlılar tasarlamaz. Evrimin temeli doğanın seçmesidir. Birbirlerini eze eze, öldüre öldüre hayatta kalabilmiş olanların soyu olmayı kabullenmek ve hazmetmek gerekir. En ağırı budur. Hümanizme buruk bir gülümseme ile baktırır bu gerçek...

- Sevgi, bağlılık, aşk, tutku ve erdemlerin kaynağını nerede arayacağını bilmesi gerek. Bu konuda en ufak bir şüphesi olmamalı. Yani insanın evrildiğini kabul edip sonra sevginin kaynağını ilahi, spiritüel vs. nedenlere bağlayan biri ateist olamaz.

- Ateizm insanın kendisiyle mücadelesi sonucunda ulaştığı bir noktadır. Ateistliğini ideolojisinden alan biri ateist olamaz. Bir doktrine inanıp onun gereğince tanrı kavramını reddeden biri tanım olarak ateist sayılsa da gerçekte ateist değildir. Önce bir dine bağlı olup sonradan ateist olmak bir iç hesaplaşmanın sonucudur. Bu hesaplaşmayı herkes kişisel olarak yapmak zorundadır. Ateizm bir kabul değildir. "Tanrı'yı bir reddedelim, sonra neden reddettiğimizi düşünürüz" şeklinde bir düşünce hastalıklıdır.


Tüm bu güçlükleri düşündüğümüzde bir ateistin ayakları yere basar bir hale gelebilmesi için kendini geliştirmesi gerektiğini görürüz. Kendi düşünce bütünlüğünü oluşturamamış birinin başkalarına faydası olamaz.

- İdeolojisi emretti diye ateist olanlar
- Takdir ettiği, sevdiği bilim adamı ateist diye ateist olanlar
- Umutsuzluktan, psikolojik sarsıntılardan dolayı ateist olanlar
- Cool olmak için ateist olanlar
- Ateist bir ortamda büyüyüp ateizmi anlamadan ateist olanlar
vs. vs.

Bu insanlar,
- Dayanakları çökünce (ideolojileri çökünce, sevdikleri bilimadamı teist olunca vs.) çözülürler.
- Paranormal deneyim sandıkları birşey karşısında çözülürler
- Bir yakınlarını kaybettiklerinde çözülürler
- Ölümle yüzyüze gelince çözülürler
vs. vs.

O yüzden ateistim diyen kişi oturup kendi ile adam akıllı hesaplaşmalı. Bu hesaplaşma da ezber bilgilerle olmaz, kendiniz kandırıp "ben ateistim, çünkü ateist olmalıyım" demeyin. Kendini kandıran ateist olamaz.

Özetle, cahilden ateist olmaz.

Bu cok begendigim yorumu sizlerle paylasmak ve goruslerinizi almak istedim.Hele en sonundaki "CAHILDEN ATEIST OLMAZ" lafinin cok tartisilacagi dusuncesindeyim.




SAYGILAR.



.

Ateizmi dine/dinlere karşı, bazen kayıtsız, bazen bir karşı duruşda olmasının yanısıra, zaman zaman da kendini alternatif olarak koyduğunu hep görürüz.
Çünkü şayet bir ideoloji veya teori reddettiği alanlara kayıtsız kalmak yerine onun hedef aldığı alanlara yönelme ihtiyacı duyuyorsa, onu kendisine rakip, kendisini de ona alternatif buluyor/görüyor demektir.
Zor anlarda sığınma ihtiyacı, ölüm ve ölüm sonrası çekincesi, haksızlık karşısında tepki gösterme, hayat şartlarının acımasızlığı/zorluğu karşısında bağışıklık geliştirmesi, sevgi, tutku, erdemin gerekliliği ve buna kaynak arayışı... nihayet her şeyin bilinçli ve seçim ile yapılması talebi... Bütün bunlar dinlerin de söz söylediği hedef aldığı alanlar. Bu durumda ateizm, ya dinleri kendine rakip görüyor veya kendini onlara alternatif buluyor.
Tuhaf olan şu ki mücadele ettiği düzlem daha çok dinlerin alanı. Bu durumda ateizm aslında kendisini bir bakıma din olarak ilan etmektedir.
İmal ettiği bu yapay dinde, tanrı yerine tabiat kanunlarını koymakta, peygamber yerine kendini, kitap yerine de ateist yazarların ideolojilerini.
Bu son kaçınılmazdır çünkü ateizm kendisini mevcut dinlerden yola çıkarak tanımlamakta, anlamlandırmakta ve varlığını sürdürmektedir. Yani dinler var olduğu için ateizm vardır.
Mutlak anlamda bir düşünülmeksizin ateizmin var olduğunu dahi düşünmek anlamsız ve saçmadır. Çünkü tarihte doğal ateizm hiç görülmemiştir, aksine tüm ateist/mülhid akımlar dinlere karşı ortaya çıkmış ve gelişmiştir. Kısacası ateizm varlığını dinlere borçludur diyebiliriz.
Kaynağını dinden alan veya aldığına inanılan değer ve erdemlerin karşılığını doldurmak için ateizmdeki bu çaba başka türlü anlamlı olamazdı. Ortaya çıkışı, iddiaları ve hedeflediği alanlarla ateizm için modern dünyanın yapay dini demek bence pekala mümkün. Ancak burda başka bir çıkmaz var. O da, eğer bu doğruysa ateizmin anlamlı olabilmesi ve varlığını sürdürebilmesi için din ve dini değerler hayati derecede şart. İkincisi, aynı hedefe dine rakip ve alternatif olarak var olması ateizmi yapay bir din formuna sokarken dinleri de gerçek ve meşru kılıyor. Öyle ya, bir savaştaysanız, var olmanızı borçlu olduğunuz düşmanınız gerçek ve meşru ise siz de gerçeksiniz.

Kısacası ateizmin varlığı ve dolayısıyla hedeflediği alanlarla, insandaki dinin de cevap verdiği alanların tabii bir ihtiyac olduğunu ispatlamaktadır. İşte ateizmin kendince cevapladığı bu alanlara din de kendince cevap vermektedir. Dinler, cehaletle savaştığını iddia eder ve CAHİLDEN DİNDAR OLMAZ derler ancak görüyoruz ki ateizm de bu alana el atmış. Yukardaki yazıda bazı yerlerde ateizm yerine din kelimesini koyarsanız ne demek istediğim kolayca anlaşılır. Ör:
- İdeolojisi emretti diye müslüman olanlar
- Takdir ettiği, sevdiği bilim adamı müslüman diye müslüman olanlar
- Umutsuzluktan, psikolojik sarsıntılardan dolayı müslüman olanlar
- Cool olmak için müslüman olanlar
- Müslüman bir ortamda büyüyüp müslümanlığı anlamadan müslüman olanlar
vs. vs.

Bu insanlar,
- Dayanakları çökünce (hurafeleri çökünce, sevdikleri dinadamı sapıtınca vs.) çözülürler.
- Bilim ambalajına bürünmüş sahte değerler karşısında çözülürler
- Büyük bir vurgun denk gelince çözülürler
- Ölümü unutunca çözülürler
vs. vs.

Sonuç:
Ateizm varlığını dinlere borçlu olduğu gibi, dini kendine rakip, kendisini de ona alternatif görmekte böylece dine karşı çıkayım derken kendisini yapay ve profan(insani) bir din ilan olarak etmektedir. Ancak bunu yaparken varlığının kaynağı olan dinleri de istemese de varlığı bakımından meşru saymak zorunda kalmaktadır. Biri kalkıp, dinlerin varlığı ve meşruluğunun ispatı için ateizm/ateistlerin var olması yeter dese hiç şaşırmam.

NOT: Kimse bir şey yazmamış bari ben yazayım dedim umarım alınganlık olmaz.
Hoşçakalın.

Degerli Recognizer;

Tabi ki yerden goge haklisin,din ve din baskilari olmadan buna baskaldiri adina ATEIZMIN ortaya cikmasi mumkun degildi.Dinler insanlar uzerinde bu baskilarini yogunlastirinca ,hakvermek gerekir ki birilerininde buna karsi cikmasi gerekiyordu.
Peki senin bu yukaridaki yorumlarina sunlarida ilave yapabilirmiyiz?
Dinlerin cikis sebebide ezilmis ve rezillikler icinde olan toplumlarin yaratmis oldugu bir olgudur diyebilirmiyiz ?Yani bir baskalidiri bir DEVRIM diyebilirmiyiz?
Eger bu sorulara cevabin kismende EVET ise o zaman her devriminde karsisinda bir baska gorusun olmasi kadar normal hic bir sey olamaz ve bu yapilmak istenen devrimin hakliligini hicbir zaman ortaya koyamaz.
Dunya devrimler tarihini okursak buradaki saptamamin ne kadar dogru oldugunu gorursun.Haaa.. diyeceksin ki "dunyada butun yapilmis devrimler zaman icinde gecerliligini kaybetmis ve bozulmustur ama dinler oldugu gibi durmaktadir".iste bunun gercek sebebide dinlerin obur dunya ile ilgili vermis oldugu vaatlerdir.
Dunya uzerindeki pek cok devrim insanlarin yasam standartlarini yukseltmek adina yapilirken ve vaatlerini sadece gercek yasam icin verirken,dinlerle ilgili yapilan devrimler OBUR DUNYA icin vermis oldugu mukafatlarla bir adim one gecmistir.
Insanlarin icindeki oldukten sonra NE OLACAM korkusu ve endisesi bu dinleri dokunulmaz ,tartisilmaz ve sorgulanamaz bir hale getirmistir.
Zaten begenerek bu foruma tasidigim ve okuyup yorum yapmak senin gibi cesur insanlara nasip olan bu yorum,iyi incelerseniz gorulecektir ki bastan sona insanlarin cesur olmasi adina yapilmis bir yorumdur.

Konu daha dun yayinlandigi ve buna yorum yapma cesaretini ilk sen gosterdigin icin ayrica tesekkur ederim..

saygilar.

Yazının neredeyse tamamına katılıyorum. Bana göre de teorik olarak ateist olunabilir ancak pratikte bu yazıda özetlenmiş şekli ile ateist olmak imkansıza yakın gibidir. Tabi ki sadece sözle teist inanç biçimlerine dair her şeye karşı durmanın ötesine geçebilecek hatta öyle ölebilecek insanlar yoktur da denilemez.

Ayrıca yazıya dair bir noktaya dikkatinizi çekmek istiyorum. Kendisine ateist diyen insanların büyük bir kısmının bu yazıyı ya da benzerlerini referans kabul edeceği ister istemez düşünce sistemlerini bu ideale doğru yönlendirecekleri, belkide zamanla geliştirecekleri aşikar. Bu da topluluk olarak ateistleri teist inançlarda meydana gelen sistemleşme, ayrıcalıklaşma vb. etkilere açık hale getirecektir diye düşünüyorum. Her ne kadar özellikle tek tanrılı dinlerin teorisinde olmadığı kabul edilse de genel olarak "Din" diye tabir edilen düşünce sistemlerinin pratiğe yansımasında görmeye alıştığımız hiyerarşik yapılanmaların ateizmde de görülmesi pek de şaşırtıcı olmayacaktır.

Ruhban olmak isteyen ateistlere duyurulur. Tabii her zaman olduğu gibi dersine çok iyi çalışmak ön koşuldur çünkü "cahilden ateist olmaz"

Alıntı yorum da tanımı yapılan bir ateist zaten bir ateist değildir.Olsa olsa kendi zekasına ve deneyimine uymayan şeyleri kabul etmeyen birisidir.Bu iyi bir başlangıç olabilir.Ateizm sadece bir başlangıç olabilir.

Ben ateizm için şunu söylüyorum: Şüphe duyan adam(herhangi bir şüphe ve herhangi bir konuda) ateisttir.Herhangi bir konuda şüphe duyabilecek bir potansiyele sahipseniz o potansiyel oranında ateistsiniz demektir.Bir potansiyel varsa,düşünsel anlamda...Bunu gerçek kılacak uygun koşullar yaratıldığında bu potansiyel gerçeğe dönüşecektir.Bu evrensel bir yasa.Yani tıpkı insan gibi,insan düşüncesi hep vardı,varoluşta hep vardı ve bütün doğa bu düşünceyi gerçeklemek için milyarlarca yıl hazırlandı.Uygun koşullar sonunda gerçekleştiğinde bu dilek,düşünce gerçek oldu.

Şüphe de böyledir.Şüphe zihindir.Potansiyel olarak bile varolsa şüphe zihindir.O dinlerin ortadan kaldırmak istedikleri şeydir,insanın acısıdır.Kafa karışıklığı...

Çevrenizde uygun bir koşul gerçekleştirilirse bu şüphe bu kafa karışıklığı potansiyeli gerçekleşmeye başlar.Şöyle varsayalım, ateistim ve inanmıyorum diye geçiniyor olabilirsiniz gerçek manada mistik birisiyle karşılaşırsanız bütün şüphelerinizi,bilinçsel tutarsızlıklarınızı ayna gibi yansıtacaktır.Aslında o bir şey yapmadı,sizin potansiyelinizi gerçek kıldı hepsi bu.İçinizde neyin tohumu varsa gerçek kıldı ve siz de şüphe tohumları vardı.Aynı şekilde bir deprem sırasında bir ateist tanrıya inanmaya da başlayabilir,şüpheleri korku anında gerçek kılındı.Bu adam dindar mı şimdi?Elbetteki hayır halen bir ateist.Belirli bir ölçüde öyle...Bu insanda yeterli bir kourku ortamında halen kafa karışıklığı ve şüphe yaratabilirsiniz.

Varoluşun da dolaylı yoldan ilgilendiği şey budur,potansiyel şüpheleri gerçek kılmak ve daha fazla iman ve inanca götürmek.Detaylara değil bütüne götürmek,daha kararlı hale gelmek,daha kusursuz...

Sonuç olarak, her insan da şüphe yaratılabilir.Bir zihne sahip olan her insan da...Suçluluk,şüphe,öfke,korku yaratabilirseniz o zihni kendi köleniz yaparsınız.Çünkü bunlar insan zekasını bölen şeylerdir,bölünmüş hale getirirler.

Bu yazı gereğinden fazla uzar ve okunmaz hale gelebilir.Devam etmek istemiyorum.

Belki artık ateist,teist veya çeşitli tanımların felsefik kavgalarını yapmaktansa gerçekten "nasıl" gerçeğe ulaşacağımız ile ilgilenmeliyiz.

Ateistlerde çeşit çeşit

Dinlerle mücadele edeni var etmeyenide var. Etmeyenlerin çoğu ateist olmak için ateist olmuş kişilerdir.

İmhotep tarafından gönderildi.

Ateistlerde çeşit çeşit

Dinlerle mücadele edeni var etmeyenide var. Etmeyenlerin çoğu ateist olmak için ateist olmuş kişilerdir.

Dindarların ateistlerle mücadele etmesi ne kadar ahmakça ve şiddet içeren gereksiz bir iş ise,ateistlerin de dindarlarla mücadele etmesi aynı derecede ahmakça ve yıkıcı bir iştir.

Akıl sahibi insan dindar veya ateist farketmez mücadele etmekle değil anlamakla ilgilenmelidir.

Cahilden ateist olmaz demiş bahse konu yazıda ama eksik olmuş sanırım, bence bir insan ateist olmak için sınava girmeli ve bir de iletişim kurabiliyormu diye mülakata alınmalı. Yoksa başka bir şey olmak için ateist olduğunu zannedebiliyor;

İmhotep tarafından gönderildi.

... Etmeyenlerin çoğu ateist olmak için ateist olmuş kişilerdir.

Bu ne ki şimdi?

Herkes büyücü olmak için ateist olacak değil ya. Bir de ateist olmak için ne olmak gerekiyor onu da merak etmedim değil hani...

Franchise tarafından gönderildi.

Dindarların ateistlerle mücadele etmesi ne kadar ahmakça ve şiddet içeren gereksiz bir iş ise,ateistlerin de dindarlarla mücadele etmesi aynı derecede ahmakça ve yıkıcı bir iştir.

Akıl sahibi insan dindar veya ateist farketmez mücadele etmekle değil anlamakla ilgilenmelidir.

İnsanoğlu anladığını anlatmakla da meşgul olmalıdır.Bilgi lokal değil,akışkandır.Anladığını anlatmaya çalışınca da tartışma ve mücadele kaçınılmaz olmaktadır.Çünkü anladığını ve kanaat getirdiğini diğerine anlatınca,o diğeri mutlaka karşı çıkacaktır.Çünkü burada bahse konu olan herhangi bir ideoloji değildir,dinlerin tanrıdan gelip gelmediğidir.

Bir Tanrının olup olmadığıdır.

Bu (ahmakça ve yıkıcı) faaliyetler için insanlara forum imkanı bile sağlanmıştır.Hatta bu imkandan faydalanacak olanların başına ''yönetici ve/veya Moderator '' bile atanmıştır,atamaya gerek duyulmuştur.

DÜZEN tarafından gönderildi.

İnsanoğlu anladığını anlatmakla da meşgul olmalıdır.Bilgi lokal değil,akışkandır.Anladığını anlatmaya çalışınca da tartışma ve mücadele kaçınılmaz olmaktadır.Çünkü anladığını ve kanaat getirdiğini diğerine anlatınca,o diğeri mutlaka karşı çıkacaktır.Çünkü burada bahse konu olan herhangi bir ideoloji değildir,dinlerin tanrıdan gelip gelmediğidir.

Bir Tanrının olup olmadığıdır.

Bu (ahmakça ve yıkıcı) faaliyetler için insanlara forum imkanı bile sağlanmıştır.Hatta bu imkandan faydalanacak olanların başına ''yönetici ve/veya Moderator '' bile atanmıştır,atamaya gerek duyulmuştur.

Benimle konuşurken gönderme yapmana gerek yok Düzen,anlatmak istediğini zahmete girmeden direkt olarak söyleyebilirsin

Ortada bir bilgi varsa elbette paylaşıma açıktır.Saklamanın kimseye bir faydası olmaz.Paylaştıkça da iş görür hale gelir,ulaştığı her kişiyle birlikte yeni yaklaşımlar ortaya çıkar.Bunlar da yeni bilgilerdir.Bu bilginin dağıtım ve çoğaltım özelliği...

Ama hey bi dakika! Gerçekten böyle oluyor mu? İnsan gerçekten anlayabiliyor mu? Ve gerçekten anladığını aktarabiliyor mu? Yoksa anlamak yerine manipule etmeye ve anlatmak yerine de kendi görüşünü dayatmayı,baskı kurmayı mı hedefliyor?

Gerçekten ortada saf bir anlama çabası ve basit bir anlatım aktarımı varsa çatışma çıkamaz.Ahmakça olan politik hamlelerdir,görüş dayatmak,manipule etmeye çalışmaktır.Forumlar bunun için mi?
İnsanlar bunun için varsa elbete bulundukları yerin amacı da öyle olacaktır.

Kendi anne babamıza bakalım,onların görüşlerine katılmadığımız zaman bizi dışlamıyorlar mı?Bir şekilde baskı kurmaya çalışmıyorlar mı?Birçok aile tanıyorum anne babası Müslüman olduğundan,sözde elbette...Kendi çocuğunun da öyle olması gerektiği konusunda katı bir görüşe sahip olan.Bu din,politika,sanat,estetik kısacası her türlü anlayış için böyledir.Annebabalar çocuklarının kendileri gibi olmasını istiyorlar.Aslında herkes öyle istiyor,herkes yalnızca kendisi gibi olunması gerektiği konusunda çok emin.Öğretmenlerinizi hatırlayın.Ahlakçıları hatırlayın...Hayatınıza girmiş olan....
Size neyi nasıl yapmanız gerektiğini söyleyen insanları hatırlayın.

Ve işin ilginç tarafı da şu,gerçekten zeki insanlar dahi bu anlamak yerine manipule etmek,görüş paylaşmak yardımlaşmak ve halden anlamak yerine kendi düşüncesini dayatmak ve baskı kurmaya o kadar çok alışmış ki, o zeki insanlar bile başka bir alternatif bilmiyorlar.Alışkanlıkları bu olmuş.

Buna karşı dikkatli olunmalı.Bir insan aptalsa,siz de bunu açıkça görebiliyorsanız onu değiştirmeye çalışmayın.Dindar olabilir veya ateist.Lütfen bırakın değiştirmeye çalışmayın!! Öylece kalsın. Bir varlık asla mutlu olmadığı bir halin içinde bulmaz kendisini,ondan bir şekilde zevk alıyor olmalı.Bu insanın özgür iradesidir buna saygı duymalıyız. Kendi aptallığından zevk alıyor olmalı. Bilinçsizce olabilir,o bunun bilincinde olmayabilir ama yinede zevk alıyordur böyle mutludur.Sadece olduğu gibi kabullenin,yapamıyorsanız da değiştirmeye çalışmayın.

Kimse kimseyi değiştiremez.Böyle bir dua asla kabul olmaz.Böyle bir çaba asla yerine gelmez.İnsan sadece kendisini değiştirebilir,yalnızca ve yalnızca kendisi üzerinde çalışan kişi ise "ateist bir dindar"dır.

Şunu merak ediyorum sadece,siz zeki birisisiniz.Yazılarınızı okuyorum ve öylesiniz,benim gözlemim bu yönde ama gerçekten de Dinlerin Tanrıdan gelip gelmemesinin önemi nedir ki?Veya bir Tanrının olup olmaması sizin için neyi değiştirecek?İnanmadığınız bir din hakkında topladığınız bunca gereksiz bilgi ne işe yarayacak,diğer insanları değiştirmeye çalışmak dışında?

Neden bir ateist bir dindarı ateist,bir dindar da bir ateisti dindar yapmaya çalışır?