Konu: 28 Şubat'ın yargı kararına veto; Kutlular beraat etti

28 Şubat sürecinin yargı kararlarının biri daha bozuldu. Marmara Depremi'ne ilişkin sözleri sebebiyle 2 yıl 1 gün hapse mahkum edilen Yeni Asya Gazetesi İmtiyaz Sahibi Mehmet Kutlular beraat etti.



Yargılamanın yenilenmesi ve uyarlama başvurusu üzerine Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmaya Kutlular'ın avukatı Mehmet Ali Aslan katıldı. Esas hakkındaki görüşünü bildiren cumhuriyet savcısı Mustafa Bilgili, yargılamanın iadesi talebinin, yasada öngörülen süre yönünden reddedilmesini istedi. Bilgili, ancak yeni TCK'nın sanık lehine hükümler içermesi ve davaya ilişkin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kararı nedeniyle, davanın yeni TCK'ya uyarlanmasını ve Kutlular'ın beraatını talep etti. Mahkeme heyeti, yargılamanın iadesi talebini reddederken, AİHM'nin, davayla "ifade özgürlüğü hakkının ihlal edildiği" yönündeki kararı çerçevesinde Kutlular'ın beraatına karar verdi.

Bediüzzaman Said-i Nursi'nin ölümünün 39. yıldönümü nedeniyle 10 Ekim 1999'da Ankara Kocatepe Camisi'nde okutulan mevlitte 'İlahi İkaz Deprem' adlı kitapçık, Yeni Asya Gazetesi'nce hediye olarak dağıtılmış, Kutlular da gazetecilerin sorularını cevaplamıştı. Kutlular, bunun üzerine, hakkında açılan davada, "halkı, sınıf, ırk, din, mezhep veya bölge farklılığı gözeterek kin ve düşmanlığa açıkça tahrik ettiği'' gerekçesiyle 2 yıl 1 gün hapse mahkum edilmişti. Cezası Yargıtay tarafından da onanan Kutlular, bir süre cezaevinde kalmıştı. Kutlular, aldığı ceza üzerine AİHM'ye başvurmuştu. AİHM, Kutlular'ın sözlerinin ifade özgürlüğü sınırları içinde olduğuna karar vererek, Türkiye'nin Kutlular'a manevi tazminat ödemesine hükmetmişti. Kutlular, AİHM'nin kararı ve 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe girmesinin ardından yargılamanın iadesi ve cezanın uyarlaması için avukatı aracılığıyla mahkemeye başvurmuştu. ANKARA AA


k

Geçmiş olsun

"İlahi ikaz deprem" demeye 2 yıl

Marmara depreminde hayatını kaybedenler veya o depremi yaşayanlara nasıl bir ikaz yapılmış olabilir? İmanları zayıf mıydı?
"halkı, sınıf, ırk, din, mezhep veya bölge farklılığı gözeterek kin ve düşmanlığa açıkça tahrik ettiği" ortada bölgesel bir tahrik yok mudur? Bu maddeye göre ceza alması yerinde olmuş fakat bu madde tartışmaya açıktır. Fakat bir örnek vermek gerekirse:

Şöyle bir tahrik sizce suç unsuru mudur? Ey Türkiye Cumhuriyeti vatandaşları, İslam yüzünden gözünüz o kadar kör olmuş ki, IMF'ye sürekli borç içindesiniz, hiç borcunuz azalmıyor. " Ekonomik İkaz: IMF" ... Bunu bir de Aziz Nesin'in söylediğini düşünün. Yakalım