Konu: Felsefeye dair başucu kitaplarımız ?

Bu matematiksel kanıtları bilmeden,anlamadan gerçekten kanıt olup-olmadıklarını bilebilir misin?

Bu kanıtları anlamak için ileri düzeyde matematik bilmek gerektiğini nereden biliyorsun?Ayrıca bu ileri düzeyde matematiği sadece 4-5 kişinin bildiğini nereden biliyorsun?Eğer 4-5 kişiden başkası bunu bilmiyorsa bu noktada bir sıkıntı yok mudur?

Septik bir düşünceyle gidilirse, evet en temel yasalardan bile şüphe duyarım. Statik bir bilime inanmıyorum. Ancak matematik bence bilimin yere en sağlam basan noktalarından birisidir.

Bu anlamda elbette ben bu düzeydeki matematiksel bir denklemi değerlendirme konumunda olamam.Orada, bilimin bu duruma nasıl yaklaştığını aktardım. Ve evet, bilim günümüzde bu kanıtları büyük oranda geçerli olarak kabul ediyor.Bunun da nedeni, en ileri düzeydeki matematikçilerin birleşmiş olması.

Bu nedenle artık materyalistler de büyük oranda Big Bang'i kabul etmiş durumdalar.İtirazlar varsa bile çok cılızdır.

Matematiksel sistem düzleminde, bazı yargılara parça parça olarak ulaşılıyor. Evet, bütününe hakim olanların sayısı çok az ama belli sistemler içinde parça parça, daha alt düzeyde bilgiye sahip olanlar da bu kanıtlara ulaşıyorlar.Bu anlamda bilimsel bir temele oturarak kabul görüyor.

"Benim görüşlerim birilerinin bir şeyleri düşünmesi,söylemesi neticesinde oluşmuyor açıkçası" ifadesini senin yazdığın özel bir şeye cevap olarak yazmadım orada bir yanlış anlaşılma oldu sanırım ki doğaldır olması,benim hatam.Fakat özel olarak yazdığın bir şeyle ilgili olmaması, genel olarak sana hitap etmeyecek bir ifade olduğu anlamına gelmiyor sanırım.O noktada olduğunu söylediğin çelişkiyi ise göremedim, ben bilim subjektif yargılara dayanır demedim ki.

Burada, yanlış anlaşılma olmuş evet. Bu kadar kapsamlı içerik üzerinde ilerleyen bir diyalogta olmaması anti-bilimsel olurdu zaten.

Bugünkü görüşlerin kuantum,görelilik,oyun teorisine dayanıyor ise bunlardan big bang ile ilgili ne şekilde düşüncelere ulaştığını, nasıl sonuçlara vardığını sorayım o halde.

Orada Big Bang'ten öte genel bir yorumlama yaptım kendim hakkımda, düşünme perspektifimi daha açık ortaya koymak için.

Keza Oyun Teorisi'nin Big Bang'le ilgisi olamaz tabi. Büyük oranda ekonomiyi ilgilendiren bir teoridir.Friedmancı barbar Amerikan kapitalist teorisine, büyük darbe vurmuş bir sistemdir.

Bilim felsefenin alt kümesidir,bilim felsefeden doğar derken bilim ve felsefe ile neyi kast ettiğimizi ve ne şekilde birbirlerinden doğduklarını açmak gerekir sanıyorum.

Bilim olarak kastettiğim, daha sistematize ve kanıtlanabilir olguları içeren sistemlerdir. Mesela 200 yıl önce bir psikoloji biliminden söz etmek çok da mümkün değildi. Henüz bilinçaltı kavramı bile bulunmamıştı. İnsan fizyolojisine dair bilgiler çok kısıtlıydı. O zaman psikolojiyi felsefenin bir dalı olarak incelerken, şimdi bilim diyebiliyoruz.

Enerjinin, maddeyi önceleyen bir süreç olduğunu neye dayanarak söylüyorsun?Aslında bu paragrafı şöyle iyice bir açmanı isteyeceğim senden ki ne hakkında konuştuğumuzu bilelim değil mi

Enerjiyle maddenin birbirine zıt oluşlar olmadığından yola çıkan bir yorum yaptım orada. Big Bang gündeme geldiği için, enerji üzerinde yeniden vurguda bulunmam gerekti. Bunu da mistik deneyime bağlıyorum.

Tabi bunlar, benim için bu başlık altında alamayacağım kadar detaylı konular. Çünkü temel olarak şu anki gündemimde bu konular var.Daha çok subjektif yargılarıma dayandığı için, detaylara girip konuyu baltalamayayım. Başka bir başlık altında toplayıp aktarabilirim belki bir ara...

Şimdi olmadı ama, konuyu baltalamaksa mesele yeterince baltaladık zaten fakat iyi de oldu bence böylesi.

Enerji, maddeyi de önceleyen bir süreçtir. Ve evrende serbest şekilde dolaşan, çeşitli hallerde ve yoğunlukta bulunan enerji düzeyleri, insanın varoluşunu da en temelinden etkiler. Ben burada varoluşla bütünleşmekten bahsederken, sadece düşsel bir görünüşten ya da ideadan bahsediyor değilim.

Diğer söylediklerini bir kenara bırakalım, eğer şu paragrafı açmak için detaya girmen gerekiyorsa eğer gir ki, neden bahsettiğini,niye böyle şeyler yazdığını anlayalım,yoksa anlamadığımız ifadeler üzerine konuşmanın bir anlamı olmadığı gibi,senin de anlaşılmamak adına ifadeler kullanmak istiyor olduğunu sanmıyorum.

Nedir varoluşla bütünleşmek dediğin,nasıl bir şeydir?Evrende serbest şekilde dolaşan, çeşitli hallerde,yoğunlukta bulunan enerji düzeyleri ne çeşit bir şey olur ki?Yani bu konular belki senin için gayet sıradan şeyler olabilir,ancak yanlış anlamazsan bu ifadeler şu haliye epey saçma görünüyor.Şöyle de bir sıkıntı var ki; fazla saçma görünen ifadelerden, gayet doğal ve kesin şeylermiş gibi bahsediyorsun.Öte yandan da, materyalist bakan insanların dogmatizme saplandığından,kalıba girdiğinden veya fazla kesin konuştuğundan yada şüphecilikten uzak olduğundan söz ediyorsun genel olarak...neyse ben gördüğüm sıkıntıyı söyleyeyim de, sen ister buradan devam et,istersen başka bir başlıktan.

Nedir varoluşla bütünleşmek dediğin,nasıl bir şeydir?Evrende serbest şekilde dolaşan, çeşitli hallerde,yoğunlukta bulunan enerji düzeyleri ne çeşit bir şey olur ki?Yani bu konular belki senin için gayet sıradan şeyler olabilir,ancak yanlış anlamazsan bu ifadeler şu haliye epey saçma görünüyor.Şöyle de bir sıkıntı var ki; fazla saçma görünen ifadelerden, gayet doğal ve kesin şeylermiş gibi bahsediyorsun.Öte yandan da, materyalist bakan insanların dogmatizme saplandığından,kalıba girdiğinden veya fazla kesin konuştuğundan yada şüphecilikten uzak olduğundan söz ediyorsun genel olarak...neyse ben gördüğüm sıkıntıyı söyleyeyim de, sen ister buradan devam et,istersen başka bir başlıktan.

Benim bulunduğum düzlemde, bütün bu gündemin saçma bir tiyatrodan farkı yok açıkçası.

Bütün sistemleri, oyunları, biçimsel görünüşleri saçma, anlamsız buluyorum.

Tabi dışarıdan da benim bulunduğum nokta saçma görünebilir.Ama Wittgenstein'ın ifadesiyle gidersek, bu saçmalık algısı, aynı şeyler olmaz.

Çünkü ben, diğer düzleme karşı çıkmıyorum.Yani onun karşısına yeni bir düzlem koymuyorum. Öyle bir amacım da yok açıkçası.

Diğer düzlemin, sayı doğrusunun sadece bir kısmını içine aldığını ve oradan bakıldığında her şeyin kuş bakışı göründüğünü, kuş bakışı bakmanın güzel olduğunu ama kuş gibi bakmamak gerektiğini söylüyorum(son ifadem, düşünce üretemeden, var olan düşünce üzerinde kısa yargılarda bulunanlara yöneliktir).

Nihayetinde tenere, burada bence anlamlı bir diyalog meydana geldi.


Burada yazdıklarım, tek bir kişiye bile ulaştıysa, bunu geçtim; tek bir kişide bile bir anlık bir düşünce dalgası uyandırdıysa, amacına ulaşmış demektir.

Buradan, bilime, felsefeye ve araştırmaya gönül veren, sürekli bir sorgulama içinde en temel değer yargılarını birer birer yıkan bütün dostlarımı selamlıyorum.

Çünkü bizim dost olmamız için tanışmamız gerekmiyor. Azınlıkta da olsak, dünyanın her yanında, her cephesindeyiz.

Bu savaşı bir şekilde kazanacağız.

Bu başlık altında şimdilik aktaracaklarım bunlardır.

Konuya katkıda bulunan bütün arkadaşlara teşekkür ederim.

devinizm tarafından gönderildi.

Benim bulunduğum düzlemde, bütün bu gündemin saçma bir tiyatrodan farkı yok açıkçası.

Bütün sistemleri, oyunları, biçimsel görünüşleri saçma, anlamsız buluyorum.

Tabi dışarıdan da benim bulunduğum nokta saçma görünebilir.Ama Wittgenstein'ın ifadesiyle gidersek, bu saçmalık algısı, aynı şeyler olmaz.

Çünkü ben, diğer düzleme karşı çıkmıyorum.Yani onun karşısına yeni bir düzlem koymuyorum. Öyle bir amacım da yok açıkçası.

Diğer düzlemin, sayı doğrusunun sadece bir kısmını içine aldığını ve oradan bakıldığında her şeyin kuş bakışı göründüğünü, kuş bakışı bakmanın güzel olduğunu ama kuş gibi bakmamak gerektiğini söylüyorum(son ifadem, düşünce üretemeden, var olan düşünce üzerinde kısa yargılarda bulunanlara yöneliktir).

Senin bulunduğun düzlem neresi?Evet güzel bir diyalog olacak belki ancak böyle ifadeler kullandığın zaman her hangi bir diyalog malesef söz konusu olamıyor.Çünkü düzlem denen şey iki boyutludur ve gerçekte düzlem diye bir şey yoktur.Senin bir düzlemde bulunuyor olman diye bir durum söz konusu olamaz, tanımsız bir durumdur.

Bütün sistemleri,oyunları,biçimsel görünüşleri vesaireleri anlamsız bulabilirsin fakat en azından kullandığımız ifadeleri,kavramları doğru kullanmaya,yerinde kullanmaya dikkat etmezsek anlaşılmamız ve anlaşmamız mümkün olamaz.Farklı yoğunluktaki serbest dolaşan enerji düzeyleri,insanın varoluşunun temelleri üzerine etkisi gibi ifadelerini anlaşılabilecek biçime çevirmeni isterken sen bulunduğun düzlemden,diğer düzlemden falan girersen olaya nasıl anlaşabiliriz ki?

bence sofie'nin dünyası yeni başlayanlar için çk ideal. roman tarzında felsefe tarihini ve felsefecileri anlatıyor.sürükleyicide.
yazarı jostein gardeer..

devinizm tarafından gönderildi.

Yeni yeni felsefe okumalarına başlamış bir bireyin işi oldukça zor açıkçası.Binbir ses duyacak ve öneriler belki de onu çok uygunsuz yerlere götürecektir.Çünkü felsefe zaten bir sistem olarak bireyin hayatını tehdit eden bir oluştur.

Fizik-kimya-biyoloji okur ve bilgi hazinenize yeni atomik kütleler katarsınız.Edebi eserler cümle kuruş yeteneğinize doğrudan katkı yapar.Yazılarınız "işte bu kitap okuyan birisi" dedirtir. Mizahi bir eser, konuşmanızı kıvrak detaylarla süslemenize yardım eder.

Peki felsefe öyle midir?

Felsefede varlığınızın en temel değerlerine yönelen saldırılar vardır.Ve tecrübesiz olduğunuz için(hepimiz tecrübesiziz), bu dalgaları durdurmak her zaman mümkün olmaz.

Tek bir eser, evet tek bir eser bile bütün hayatınızın anlamsız değerlerden ibaret olduğu hissini uyandırabilir.Bir gün yatağınızdan her zamanki gibi kalkar ve aynaya bakarsınız.Evet, farklı bir yüzdür sizi bakan.Gözleriniz ifadenizi göremez.

Belki de hiç duymadığınız bir şeyi, belki de bir zehri akıtmıştır bedeninize o eser. Artık kanlarınızda başka bir şey dolaşacaktır ve zihniniz o şeye dönüşene dek dinmeyecektir.

Bu çerçevede birkaç eserden bahsedecek olursam:

1. Bertrand Russell'ın eserlerine odaklanmak yeni bir okumacı için temel strateji olmalıdır. Çünkü Russell idealizme ve materyalizme tepeden bakabilen ve çok objektif yargılara sahip bir isimdir. Üslubu Kant gibi ağır değildir.Felsefenin ve bilimin tüm alanlarına hakimdir. Ayrıca gelmiş geçmiş en büyük matematikçilerden biri olması ona olağanüstü bir kritik yeteneği kazandırmıştır.

2. Çok ileri gitmediğiniz sürece asla Kant ya da Hegel okumayın.Üslupları sizi felsefeden soğutacak kadar ağırdır. Akademik bir felsefe yaparlar.

3. Politzer'in "Felsefenin Temel İlkeleri" eseri materyalist arayışlarda olanlar için faydalı bir eserdir.Ancak içinde birçok dayanıksız iddia da vardır.Özellikle idealizme karşı bazı bölümlerde bir propaganda metnine dönüşmesi büyük bir eksidir(Bazı büyük filozofları para için düşüncelerini satmakla suçlamak gibi).

4. Nietzsche'nin "Böyle Buyurdu Zerdüşt"ü ufkunuzu fazlasıyla açar. Bir insanın yarattığı en üstün eserlerden birisidir. Çok şiirseldir. Kendini tekrar tekrar okutur. En edebi felsefi metindir kuşkusuz.

5. Dinle Küçük Adam- Wilhelm Reich. Kanımca en başarılı özettir. İnsanlık tarihini ve felsefesini bu kadar az sayfada, bu kadar başarılı şekilde anlatan başka eser görmedim.

SAYIN DEVINIZIM; Sizinle kısa bir yazışmamız oldu, uslubunuzdan,davranışlarından senin bu forumda ayrı bir yerinin oldugunu tecrübelerime dayanarak anlamıştım,
Seninle ve TENERE ile sohbet etmek bana her zaman bilgi ve zevk vermiştir, her ikinizde genç yetenek ve gericilge karşı aydınlıgın savaşcıları olacak kadar bilgili gençlersiniz.

Yukarıda verdigin örnek felsefecilerden GEORGES POLİTZER'İN FELSEFENİN TEMEL İLKELERİ; kitabının benim için çok ayrı bir yeri var. Ben bu eseri 1976 yılında DGM DİRENİŞİNE KATILIP işten atıldıktan sonra, sol görüşlü bir arkadaşın önerisiyle okuduktan sonra sanki düyam degişti "benim ikinci dogumum oldu" diyorum. Ateist olmamın en büyük yardımcısı bu kitap olmuştur. Tabi o günden bu günü kadar çok çeşitli felsefe kitapları okudum, ama DİYALEKTIK METERYALİM kadar ikna edici bilimlere temel olan eser göremedim, bu demekdegil'ki degişmez felsefedir bunu söylemek bile diyalektik Metaryalizme terstir. Her dogru kendi döneminde degerlidir,
Diger bir baş ucu kitabımda; MARKS ENGELS ve LENININ, "EVRENSEL ÇELİŞKİ VE TARİHSELMADDECİLİK" kitabıdır.

Bu konudaki düşüncelerim ve pratigimi yeri gelince sizinle paylaşmak isterim.


HER ŞEY GÖNLÜNÜZCE OLSUN.