Konu: Said Nursî Gulâttan bir Şiî dir.

Sait nursinin fikirleri ehli sünnete uygun degildir.
Misal
Hz aliye kucagina düsen sayfa SEKiNE konusu.
Ehli sünnete uygun degil

22) CEBRAİLİN Hz. ALİ’YE VAHİY İNDİRMESİ!

22.1) Sikke-i T. Gaybî, 18. Lem’a;

“Hazreti Cebrail'in, Âlâ Nebiyyina (a.s.m.) huzuru Nebevide getirip Hz. Ali'ye
Sekine namıyla bir sayfada yazılı İsmi Âzam, Hz. Ali'nin (r.a.) kucağına düşmüş. Hz. Ali diyor:
"Ben Cebrail'in şahsını yalnız alâim’üs-sema suretinde gördüm. Sesini işittim,
sayfayı aldım, bu isimleri içinde buldum" diyerek bu Ismi Âzamdan bahs ile bazı
hadisatı zikirden sonra tahdis-i nimet suretinde diyor ki: "Evveli dünyadan kıyamete
kadar ulum-u esrar-ı mühimme bize meşhud derecesinde inkişaf etmiş, kim ne isterse
sorsun, sözümüze şüphe edenler zelil olur."

En’am 144.ayeti göz ardı edipte bu iddiayı kabul eden kişi; Hz. Ali’nin yeni bir
peygamber hatta bütün gaybı bilen ( ki bu sadece Allaha ait bir özelliktir) bir insan
olduğunu kabul etmiş olur. Böyle bir inanç Kur’ana göre Zulüm, şirk ve küfürdür."
Ya Ali!" diye başlayan hadislerin durumunu genellikle uydurmadır. İşte, onların en
kötülerinden biri de, Said Nursî’nin Hz. Ali’ye isnat ettiği bu hurafedir.

Ne düğü belirsiz bu sahife nerededir? Kim rivayet etmiştir? Sünnetin neresinde
yer alır? Hz. Peygambere vahiy olarak gökten, yazılmış hiçbir metnin inmediği
Müslümanlarca bilinen ve üzerinde ittifak edilen bir konu iken, bu iddia hem vahye
hem vahyedene hem de vahyedilene karşı içerisinde en ufak saygının bile olmadığı
büyük bir uydurmadır. Vahyin tek muhatabı Hz. Peygamber olduğu hâlde, hem de
onun huzurunda, getirdiği yazılı bir vahiy metnini Cebrail’e (a.s.) Hz. Peygamberin
değil de Hz. Ali’nin kucağına düşürttüren bu uydurukçuların sapıklıkları o kadar açık ki,
Hz. Ali’nin değil, Hz. Muhammed’in peygamber (s.a.v.) olduğuna inanan her Müslüman
bunu fark eder.

22.2) Sikke-i Tasdîk-ı Gaybî, 8. Şua;

“İmam-ı Ali’nin (r.a.) Âyet-ül-Kübrâ namını verdiği "Yedinci Şuâ"ı bitirdiğim
aynı vakitte -îtikadımca bana acele bir mükâfat ve bir ücret olarak- geceleyin
Celcelûtiye’yi okudum. Birden bir ihtar-ı gaybî gibi kalbime denildi: İmam-ı Ali (r.a.)
Risale-i Nur ile çok meşguldür. Mecmuundan haber verdiği gibi kıymetdâr risalelerine
de işaret derecesinde remzedip îma ediyor. Eğer sarîh bir surette gaybdan haber
vermek (çok zararları bulunduğundan hikmete münafi olduğu cihetle) hikmet-i İlâhiye
tarafından yasak olmasa idi tasrih edecekti.” (Hz. Ali Risale ile meşgul olurmuş ve
gaybtan haber vermek zararlı olduğu için gerçekleri örtülü haber vermiş! Yazık çok
yazık)

22.3) (a.g.e.);

“Madem Celcelûtiye vahy yolu ile Peygamber(a.s)’e nâzil olmuştur. Ve Allâm-ül-
Guyûbun ilmiyle ifade-i mâna eder. Hem madem Celcelûtiye mâna-yı mecazî ile o
kasidenin hakikatını isbat eden Risale-i Nur’a sarîhan ve onun onüç ehemmiyetli
risalelerine işareten haber vermekle beraber Risale-i Nur müellifi ve bunun onüç
ehemmiyetli vâkıat-ı hayatına îmaen, remzen, işareten mâna-yı mecazî ile haber
veriyor. Hem madem Celcelûtiyenin aslı vahy’dir. Ve esrarlıdır. Ve gelecek zamana
bakıyor ve gaybî umur-u istikbaliyeden haber veriyor.”

Kaynağının vahiy olduğu söylenen bir metnin Cebrail (a.s.) vasıtasıyla Hz.
Muhammed’e gelen ve onun emriyle yazılıp, tevatüren nakledilen Kur'an’da ya da
sahih hadislerde yer alması gerekir. Kur'an’da olmadığına göre, hangi hadis kitabında
yer almaktadır? Bu kaside, sahih hadis kaynaklarında rivayet edilmesi bir yana, zayıf
ya da mevzu hadisler arasında bile kendine bir yer bulamamıştır.

Said Nursî; uydurulmuş, düzülmüş metinleri kolayca vahye izafe etmektedir.
Oysaki Celcelûtiye ve Ercüze gibi destanların tamamı Rafızî ve Şiîlerin yalanıdır,
uydurmasıdır. Yalan ve hurafelerden kendine ve eserlerine pay çıkaran, ve bunu
hakikat olarak sunan bir insana artık ne demeli!
Said Nursî’nin bu sözleri onun
Gulâttan bir Şiî olduğunun en açık göstergesidir.

"Allah’a karşı yalan uydurarak iftira edenden daha zalim kimdir? (...)"
(Ankebut 68)

Bu kasidenin vahiy ile inzal edildiği iddiası, Allah’a iftira olduğu gibi, Hz.
Peygambere de iftiradır. Çünkü sözde Hz. Peygamber bunu sadece Hz. Ali’ye söylemiş.
Eğer ki; bu gibi şeyler şeriatta vardır ve “herkese ifşası vaciptir" derseniz; o zaman
deriz ki "Öyleyse, onu Muhammed (s.a.v.) neden sadece Hz.Ali’ye söyledi? Allah (c.c)
; 'Onu insanlara mutlaka açıklamanız ve saklamamanız için' (Âl-i İmrân,187)
diye buyurup dururken Peygamberimizin Allah’ın dinini gizleyip duyurmaması nasıl
olabilir?" Eğer böyle şeylerin gizlenmesinin vacip olduğunu iddia ediyorsanız; deriz ki:
"Dinin sırrından Resulullah’a gizlenmesi vacip olan bir şeyi açıklamak size nasıl helâl
oluyor? Bir sırrı bilen birinin onu ifşa etmek suretiyle işlediği suç, en büyük
suçlardandır. Bu, dinden çıkmaktan, şeriatın sahibine muhalefetten, onun kurduğu
şeylerin hepsini yıkmaktan başka bir şey midir?"

Bu iddialar, Hz. Ali’ye ve ehlibeyte atılmış bir iftiradır; çünkü Hz. Ali’nin ve
ehlibeytin yanında Allah’ın Kitabından başka vahiyden bir şey olduğunu en başta
kendileri yalanlamıştır.

Hz. Ali, şahadeti ile bitecek olayların bile sonuçlarını kestirememişken,
kendisinden yüzyıllar sonra gelecek bir adamdan ve onun risalelerinden haber
verecek... Üstelik onca sıkıntısının arasında oturacak ebced ve cifir hesapları yaparak,
kelimelerin Süryanîcesini de göz önüne alıp şifreli-gizli bir şekilde kaside yazacak...
Celcelûtiye kasidesindeki "Samsam, Tamtam, Tuheym, Efyail..." gibi adların
hiçbirisinin İslâmiyetle ilgisi yoktur. Cümlesi uydurma ve hayalî adlardır, hurafedir.
Said Nursi bu hurafelerin savunmasını yaparken şöyle der;

“Zaten, bunlar İbn Arabî gibi azim velileri tenkit, dolayısıyla evliyaya da hücum
ederler. Evliyanın şahı olan Hz. Ali’nin, benimle Nur Risaleleri hakkındaki kerametlerini
kabul etmemeleri de bu yüzdendir. Bu Vehhabîlere inanmayın..” .

Tabiî ki biz, İbn Arabî ile evliyayı; küfürden ibaret olan vahdet-i vücud öğretisi
ile velâyeti ve vahdet-i şühûdu birbirinden tefrik ediyoruz. Ebced ve cifir hesaplarıyla
Kur'an’ın ve Peygamberin; Celcelûtiye vb. uydurmalarla Hz. Ali’nin; kasideleriyle
Abdülkadir Geylânî’nin; kendisini, risalelerini ve talebelerini alkışladığını iddia eden
birinin, bu zırvalarını kabul etmeyip kendisini tenkit edenlere "Vehhabî" damgası
vurmasına “selam” deyip geçiyoruz. Çünkü Müslüman ancak Kur’an ve sahih hadisleri kabul eder, hakikatini anlamaya çalışır. Uydurma rivayetleri ise, tereddütsüz reddeder ve dinini asla bunlar üzerine kurmaz.

Said Nursi hazretlerinin şii olduğunu iddia edecek kadar ileri gitmiş bazıları. Bu kişilerin şii'lik mezhebinin mahiyetinden en küçük bir haberdarlıkları olsa böyle basit kıstaslarla kimseyi şii olmakla itham edemezlerdi. Ancak birilerini karalamayı kendinize hedef seçtiyseniz artık her yol ve her türlü mantıksızlık mübahtır. Hz. Ali'ye Allah'ın bazı isimlerinin Cebrail as. tarafından ilham edildiği rivayetini nakleden Bediüzzaman hazretleri Hz. Hamza'nın da Cebrail' as. dünya gözüyle gördüğünü nakletmiştir;

Hz. Cebrail (as) ile muhatap olan ve çoğu zaman sahabelerinin yanında vahye muhatap olan peygamberimiz (sav)
vahyi Cebrail'den (as) aldığını ve kendisine Cebrail meleğinin geldiğini her zaman söylerdi. Bilhassa Hz. Ali (ra) gibi en yakın
sahabesi, yedi yaşından itibaren vahiy kâtibi ve en önemli talebesi olan birisinin Cebrail'i (as) görmek ve ondan bir şeyler
öğrenmek istememesi elbette aklen ve mantıken düşünülemez. Nitekim Hz. Hamza (ra) peygamberimize Hz. Cebrail'i görmeyi çok
arzu ettiğini ifade ile rica etmiş ve ona Kâbe'de gösterilmiş, dayanamayarak bîhuş olup yere düştüğü sahih bir surette rivayet edilmiştir.
(Mektubat, 2004, s.270; Kadı Iyaz, şifa-i şerif, 1:362)

Şimdi Risale'de Hz. Hamza vahiy meleyini görmüştür dendiğine göre bu Hz. Hamza'nın da peygamber olduğu iddiası mıdır? Sonra Risalerede bir çok yerde 4 sahabeden söz edilir, Hz. Ebubekir, Hz. Ömer'den rivayetler nakledilir ve bu yüce sahabeler medhedilir. Bakın bakalım bir şii'nin kitabına bu sahabelerden nasıl bahsediliyor..Bu tür safsatalara cevap yazmak bile yersiz aslında.

Sn. İbrahim-ch'nin kendince açık bulmada üzerineyok. Sadece Said Nursi haretlerinin açığını bulmaya adamış değil kendisini. Yazıp çizdiklerine biraz göz attığımızda "Kuran'da matematik hatası" bile yakalamış ve "Böyle basit bir dört işlem hatasının, her harfi, her kelimesi Allah sözü olduğu bildirilen Kur'an'da yer alması, Allah gibi kusursuz bir varlığın hatası olmasa gerek. O halde, bu hatanın sebebi ne olabilir dersiniz?

Bu, Kur'an'ı Muhammed'in uydurduğunun en önemli delili midir?"
http://www.turkforum.net/1108673553-kuranda-matematik-hatasi.html

Diye sormayı da ihmal etmemiş. Valla ne diyebiliriz "Allah kelamı" Kur'an'da bile "hata" bulduğunuza göre beşer kelamı Risaleler'de yüzlerce "hata" bulabilirsiniz.(!)

Hz Aliye Yazili vahiy verildimi.?

Sait nursinin iddiasi.
22) CEBRAİLİN Hz. ALİ’YE VAHİY İNDİRMESİ!

22.1) Sikke-i T. Gaybî, 18. Lem’a;

“Hazreti Cebrail'in, Âlâ Nebiyyina (a.s.m.) huzuru Nebevide getirip Hz. Ali'ye
Sekine namıyla bir sayfada yazılı İsmi Âzam, Hz. Ali'nin (r.a.) kucağına düşmüş.

Sait nursiye göre Hz ali de kendisine vahiy gelen bir Allah elcisi.
.

İbrahim sen ne ayaksın?
Hem kur'ana verip veriştireceksin
Hem Said Nursi yi sünni değil diye eleştireceksin
Sahi ne ayaksın?
Yani kürtçü dediklerini duyduk da şii diyen ilk sen olduk heralde

DALEKO tarafından gönderildi.

İbrahim sen ne ayaksın?
Said Nursi yi sünni değil diye eleştireceksin
Sahi ne ayaksın?
Yani kürtçü dediklerini duyduk da şii diyen ilk sen olduk heralde

cevap ver Hz Aliye vahiy melegi ayet getirdimi.?
.
Sait Nursui getirdi diyor.
kaynaga bak
Hz Aliye Yazili vahiy verildimi.?

Sait nursinin iddiasi.
22) CEBRAİLİN Hz. ALİ’YE VAHİY İNDİRMESİ!

22.1) Sikke-i T. Gaybî, 18. Lem’a;

“Hazreti Cebrail'in, Âlâ Nebiyyina (a.s.m.) huzuru Nebevide getirip Hz. Ali'ye
Sekine namıyla bir sayfada yazılı İsmi Âzam, Hz. Ali'nin (r.a.) kucağına düşmüş.

Sait nursiye göre Hz ali de kendisine vahiy gelen bir Allah elcisi.
.
.

Kimseyi katagorize etmeyelim.

İnanları ALLAH katagorize etmiş ve islam yolu demiş ve inanmış kişilerin sıfatlarıda müslümandır. Yapacaksak böyle yapalım.

Sait nursiye göre cebrail Hz Aliye sayfa getirmis.
Cok Tutarsiz bir iddia bu sait nursiden.
Kuran bile sayfa olarak degil ayet ayet geldi
Sonradan yazili sayfa haline getirildi.
Sait nursi Ehli sünnetten degil.
Hz Aliye cok fazla övgü yapmis.
.

Batuhan40 tarafından gönderildi.

Sait nursiye göre cebrail Hz Aliye sayfa getirmis.
Cok Tutarsiz bir iddia bu sait nursiden.
Kuran bile sayfa olarak degil ayet ayet geldi
Sonradan yazili sayfa haline getirildi.
Sait nursi Ehli sünnetten degil.
Hz Aliye cok fazla övgü yapmis.
.

Hazreti aliyi ve diğer halifeleri bende severim. Aliyi sevdim diye şii mi oldum.

Saidi Nursi hakkında kim ne derse desin.ne zırvalaresa zırvalasın.
bu ona olan muthiş sevgi ve saygıyı zerre kadar etkilemez.

Yuzyılın murşidi, buyuk alim Mücahid Saidi Nursi.Nur içinde yatsın.

sayın ibrahim ch:

Siz ehli sünnetden misiniz?