Konu: Degisik yonden RECM TARTISMASI !!

Degerli forumcular;

Basligi gorupte hemen kalbinizi bozmayin

Daha once bu forumda defalarca RECM konusu tartisildigi icin ,benim gundeme getirmek istedigim konu degisik bir aci olacak.

Bildiginiz uzere Kuranda ,Recm cezasi (taslanarak oldurme) ile ilgili bir ayet bulunmamaktadir.Fakat onlarca olan hadis yuzunden bu ceza bir cok Islam ulkesinde kullanilmaya devam etmektedir.

Benim tartismaya acmak istedigim konu,Recm ile ilgili ayetin neden Kuranda olmadigi degil,ne sebeple Kurana yazilmadigidir.

Once bununla ilgili Omerin su sozlerini ortaya koyalim ve daha sonra devam edelim.

Hz. Ömer (ra)'i hutbe verirken dinledim. Şöyle demişti: "Allah Teala hazretleri Muhammed (sav)'a hak (din ile) gönderdi ve O'na Kitaba indirdi. Bu indirilenler arasında recm ayeti de vardı! Biz bu ayeti okuduk ve ezberledik. Ayrıca, Resulullah (sav) zina yapana recm cezasını tatbik etti, ondan sonra da biz tatbik ettik. Ben şu endişeyi taşıyorum: Aradan uzun zaman geçince, bazıları çıkıp: "Biz Kitabullah'da recm cezasını görmüyoruz (deyip inkara sapabilecek ve) Allah'ın kitabında indirdiği bir farzı terkederek dalalete düşebilecektir. Bilesiniz, recm, kadın ve erkekten muhsan olanların zinaları, -delil veya hamilelik veya itiraf yoluyla- sübüt bulduğu takdirde, onlara tatbik edilmesi gereken Kitabullah'da mevcut bir haktır. Allah'a kasemle söylüyorum, eğer insanlar: "Ömer Allah Teala' nın kitabına ilavede bulundu" demeyecek olsalar, recm ayetini (Kitabullah'a) yazardım."
http://www.sevdalara.net/sayfa.asp?s...arf=z&konu=787

Evet Islam'da Omer adalet ve durustluk abidesi olarak gorulmus bir sahsiyettir.Bu sozleri sarf etmesine ragmen ,bu ayetin Kurana gecmemis olmasi cok ilginctir.

Benim sizlerle paylasmak istedigim olay ise sudur;

Daha once acilmis bazi konularda,Kuran olusturulurken Omerin ne kadar etkisi oldugunu sizlere anlatmistik.Hatta sagliginda cennetle mujdelenmis bu sahsin,Kuranin bir cok ayetine birebir katkisi oldugunu uzun uzadiya tartismistik.Peki ne olduda.bu sozleri sarf etmesine ragmen,bu ayet Kurana girmedi.

Olay kisaca soyle;

Bu olay Muhammedin olumunden sonra ,sag kolu Omerin halife oldugu zamanlara denk gelmektedir.Kurani olusturan komisyon,herkesin elinde olan ayetleri iki sahit nezaretinde getirmesini istemistir.
Fakat Omer bu ayeti getirmesine ragmen,yaninda iki sahit getiremedigi icin ,RECM ayeti Kurana alinmamistir.

Halbuki Ahzap suresi 23 veya Tevbe suresinin son iki ayetini (bu konuda kesin bir konsesyum saglanamamistir) Huzeyme Bin Sabit adinda bir sahabe ,hicbir sahit getirmeden bu ayetler Kurana yazilmistir.

Burada onemle dikkate alinmasi gereken olay,halife olmus,Muhammedin sag kolu olmus ve Islamin adaleti olarak onurlandirilmis birinden sahit istenirken,bir sahabeden bu turde sahit istenmemesi cok ilginctir.

Kisaca bunun sebebinide anlatalim.

Muhammed bir gun pazara atini satmaya giden bir koylu gorur,atini cok begenir ve almak ister.Adami tatmin edici bir fiyat vermeden ati almak ister.Ama uzerinde para olmadigini soyleyip,parasini vermek icin beraber eve gitmeleri gerektigini anlatir.Ve beraber yola cikarlar.
Muhammed hizli hizli bir an once eve gitmek isterken,adam belki daha iyi fiyat veren biri cikar diye yavas yavas yurumektedir.
Nitekimde biri cikar ve Muhammedin veridigi fiyattan daha fazlasini teklif eder.Adamda ati bu adama satmak istemesine ragmen,Muhammed itiraz eder ve ati aldigini soyler.
Fakat koylu,daha satmadigini ,parasini bile almadigini,hatta bu konuda Muhammedin sahidinin bile olmadigini soyler.Cunku daha once Muhammedin alis/verislerin kurallari ile ilgili verdigi fetvalari bilmektedir.

Bu sirada bu tartismayi goren Huzeyme Bin Sabit araya girer ve "Ben sahidim ki ,sen bu ati Muhammede sattin"der.

Bunun uzerine koylunun yapacagi bir sey kalmaz ,Muhammed cebren ve hile ile bu ati alir.Ama daha sonra bu olayi Huzeyme'ye sordugunda "Neden yalan konustun,sen bu pazarlik zamani yanimzida degildin" dediginde.

"Ey Allahin resulu ,ben senin yalan konusmayacagini bildigim icin,sahitlik ettim" der.Bunun uzerine Muhammedde ona "Bundan sonra hangi dava olursa olsun,senin sozun iki insanin sahitligine bedeldir" diye onu onurlandirir.

Bu sebepten dolayi ,yukarida bahsettigim ayetlerde hic bir sahit istenmeden Huzeyme Bin Sabit'in sozleri Kurana alinirken,Omer gibi bir sahsiyetin sozlerine ehemmiyet verilmemis ve Recm ayeti Kurana alinmamistir.

Ama benim burada tartismaya acmak istedigim konu,Kuranin olusturulmasinda "yalanci sahitlerin" bile ne kadar etkisinin oldugudur.

Bu tartismada artik gerisini siz dusunun ,bu tartismaya Omerin dislanmasindan mi baslarsiniz,Kuranin ne sekilde olusturuldugundan mi baslarsiniz, yoksa Muhammedin yaptigi alisverisin durustlugunden mi baslarsiniz ,o sizin bileceginiz is!!

saygilar

bunlar zandan ibarettir.

RAMAZAN TOPTAŞ tarafından gönderildi.

bunlar zandan ibarettir.

Hakkatten Ramazan bu muslumanlar cok yalanci oluyor,herkesi zan altinda birakiyor.Istersen bu olayi birde sizin kaynaklardan okuyalim.

http://www.saidnursi.de/tr2/index.ph...Sabit-657.html

Kardeşim benim kaynagım Kuranı Kerimdir. Bu kaynaklara itibar edenlere sor bu konuyu. Bu konuyla ilgili olarak ayet varsa göster. Hangi ayetlerin akılda kalacagını hangilerinin akıldda kalmayacagını Kuranı indiren ALLAH peyganberine bildirmiş ve endişe etmemesinide ayet ile bildirmiştir. Demekki hükmü olmayan ayetler günümüze ulaşmadığına göre onlar hukumsuzdürler. Öyle olsaydı nasip ederdi ve o ayetleri Kuran içinde okuyor olurduk. Öyle olsaydı böyle olurdu türünden laflar boş laflardır.

RAMAZAN TOPTAŞ tarafından gönderildi.

Kardeşim benim kaynagım Kuranı Kerimdir. Bu kaynaklara itibar edenlere sor bu konuyu. Bu konuyla ilgili olarak ayet varsa göster. Hangi ayetlerin akılda kalacagını hangilerinin akıldda kalmayacagını Kuranı indiren ALLAH peyganberine bildirmiş ve endişe etmemesinide ayet ile bildirmiştir. Demekki hükmü olmayan ayetler günümüze ulaşmadığına göre onlar hukumsuzdürler. Öyle olsaydı nasip ederdi ve o ayetleri Kuran içinde okuyor olurduk. Öyle olsaydı böyle olurdu türünden laflar boş laflardır.

Ne demek istiyorsun Ramazan?Yani Kuran'i sadece Allahin kendi oz dusunceleri oldugunu mu zannediyorsun?Tum Islam aleminin onay verdigi bir olayi red mi ediyorsun?
Sabit isimli sahabenin yaninda hic bir sahit getirmeden ,ayet yazdirdigini inkar mi ediyorsun?
Bu adamin daha once bir at satisinda yalanci sahitlik yaptigini inkar mi ediyorsun?
Bak sana onlarca ayet ve bu ayetlerin inis sebebini ortaya koyarim ki,Kuran yazilirken bir cok insanin fikri alinarak yazilmistir.Fikir alan bir yaradan olamayacagini dusundugunuz icin ,size kalan sadece inkar etmektir.

Kuran'ın kaynağı nedir peki? Herhalde bazıları Kuran'ı gökten düşen bir kitap sanıyor. Muhammed söyledi, sahabeler ezberledi ve yazıya geçirdi. Tamamen derlenmesi de Muhammed'in ölümünden sonra oldu.

Barristor yine süper bir konuyla giriş yapmıs.Öğrendiğim bu yeni bilgiler ve doğruluğunu kanıtlayan kaynaklar yüzünden kendisine çok teşekkür ederim..

Yorumlara gelince sana sormak istediğim bir şey var.Recm ile ilgili ayeti keçinin yediğini söylememişmiydin ben mi yanlış hatırlıyorum ?

Yorumlara geçersek..

Görünen o ki o mükemmel Muhammet kendi menfaati doğrultusunda yapılan herşeyi mübah görmüş.Kendisine yalakalık yapan yalancıları bile ödüllendirmiş vayy bee..
Alemlerin peygamberine bak hele (!)

Gelelim Ömeri kimsenin tınlamaması konusuna.Bu olayda bir çelişki var ya Ömer adaletli ve güvenilir biriyse sözünün gaale alınması gerekiyor.Alınmamışsa bu Ömer bizim bildiğimiz gibi değil..

Gelelim Huzeyme Bin Sabit e iki yalakalıkla doğrultmuş belini..

Gelelim bizim satıcıya beleşe gitmiş Atı :S

Gelelim Müslamanlara bumu o kadar övdüğünüz Muhammed göz göre göre yalanla dolanla alıyor atı.O değil ne kadar pinti olduğunu da görmüş olduk

Hz Peygambere yalan isnad eden adam Hz Ömere neden yalan isnad etmesin
zaten bunları uyduranlar kendi dediklerini yaptırabilmek için bu tür uydurmalar çıkarıp hadis adı altında gölgelerine sığınmaktalar
Muaviye bizzat emir verdi hadis uydurunuz peygamber adına diye, işte bu sebeple kuran diyoruz başka birşey demiyoruz

yok ayetleri keçi yedi yok şahit yoktu koymadık inanmayın bunlara,

kuranda zaten varolan bir konuyu nasıl olurda keçi yedi veya koyulmadı denilebilir, konu zaten mevcut

zina hakkında ceza ayetleri açıktır nur suresinin ilk ayetlerinde



1. (Bu) Bizim inzâl ettiğimiz ve (hükümlerini üzerinize) farz kıldığımız bir sûredir. Belki düşünüp öğüt alırsınız diye onda açık seçik âyetler indirdik.

2. Zina eden kadın ve zina eden erkekten her birine yüz sopa vurun; Allah'a ve ahiret gününe inanıyorsanız, Allah'ın dininde (hükümlerini uygularken) onlara acıyacağınız tutmasın. Müminlerden bir gurup da onlara uygulanan cezaya şahit olsun.

3. Zina eden erkek, zina eden veya müşrik olan bir kadından başkası ile evlenmez; zina eden kadınla da ancak zina eden veya müşrik olan erkek evlenir. Bu, müminlere haram kılınmıştır.

4. Namuslu kadınlara zina isnadında bulunup, sonra (bunu isbat için) dört şahit getiremeyenlere seksener sopa vurun ve artık onların şahitliğini hiçbir zaman kabul etmeyin. Onlar tamamen günahkârdırlar.

5. Ancak bundan sonra tevbe edip ıslah olanlar müstesnadır. Allah çok bağışlayıcı ve merhametlidir.

6. Eşlerine zina isnadında bulunup da kendilerinden başka şahitleri olmayanlara gelince, onların her birinin şahitliği, kendisinin doğru söyleyenlerden olduğuna dair dört defa Allah adına yemin ederek şahitlik etmesi, beşinci defa da, eğer yalan söyleyenlerden ise Allah'ın lânetinin kendi üzerine olmasını dilemesidir.

7. Beşincide, eğer yalancılardansa, Allah'ın laneti üzerine olsun diye söz söyler.

8. Kadının, kocasının yalan söyleyenlerden olduğuna dair dört defa Allah adına yemin ve şahitlik etmesi,kendisinden cezayı kaldırır.

9.Beşinci defa da, eğer (kocası) doğru söyleyenlerden ise Allah'ın gazabının kendi üzerine olmasını diler.

10. Ya Allah'ın size bol lütfu ve merhameti bulunmasaydı ve Allah, tevbeleri kabul eden hüküm ve hikmet sahibi olmasaydı (haliniz nice olurdu)!


bu kırmızı olan yazıları şunun için belirttim
hani bazıları diyorya "NUR SURESİ EVLİ OLMAYANLARLA İLGİLİ" diye işte onların yanıldığını belirtmek için

ceza evli yada değil 100 sopadır bitti

Hz Peygambere yalan isnad eden adam Hz Ömere neden yalan isnad etmesin
zaten bunları uyduranlar kendi dediklerini yaptırabilmek için bu tür uydurmalar çıkarıp hadis adı altında gölgelerine sığınmaktalar
Muaviye bizzat emir verdi hadis uydurunuz peygamber adına diye, işte bu sebeple kuran diyoruz başka birşey demiyoruz

yok ayetleri keçi yedi yok şahit yoktu koymadık inanmayın bunlara,

kuranda zaten varolan bir konuyu nasıl olurda keçi yedi veya koyulmadı denilebilir, konu zaten mevcut

zina hakkında ceza ayetleri açıktır nur suresinin ilk ayetlerinde

Kardesim biz zinaya verilen cezalari tartismiyoruz.RECM (taslanarak oldurme) konusunu tartisiyoruz.

Bu muaviyelerin yazdirdigi yalan hadisler hep bize mi denk geliyor ya?

Bunun tersini ispat etmeniz icin ,sizinde RECM olmadigini yazan hadisleri bulmaniz gerekmiyor mu?

Yani bu muaviyeler hem palavradan hadis yazdirip,hem var olan dogru hadisleri mi yok ettiler?Evet oyledir diyorsan,o devirde ki gercek muminlerin dilleri/elleri mi tutuldu ki,bu gercek hadisleri saklayamadilar?

Simdi sen bana sahih bir hadis bulur ,ve Islamda recm cezasi yoktur yazan bu hadisi ortaya koyar ve benim bu konuyu yerle bir edersin..Bakalim bekleyip gorecegiz.

Yokkkkk eger bunu yapamazsan,ben sana onlarca hadis getirecem ve Muhammedin bizzat nasil RECM yaptirdigini ispat edecem..

Yorumlara gelince sana sormak istediğim bir şey var.Recm ile ilgili ayeti keçinin yediğini söylememişmiydin ben mi yanlış hatırlıyorum ?

Evet ben soyledim, ama bu hadisi keci yeme masali bana Aisenin bir uydurmasi gibi geliyor.Cunku biliyorsun,bu ayet Muhammedin olumu esnasinda ,Aisenin yastiginin aldindan kayboldu.Sebeplerine gelince..

Malumunuz o devirde ayetler ,deri parcalarina,tahtalara,kemiklere,taslara yaziliyordu.(Gerci o devirde kagit olmasina ragmen Allahin buyruklarinin bu malzemelere yazilmasida ayri bir tartisma konusudur.)
Ama keci etcil bir hayvan olmadigi icin,bu malzemeleri yeme sansi olamaz!!Bence bu ayeti yok eden Aisenin kendisidir.Cunku artik Muhammed olmus ve onu koruyacak insan yaninda olmadigi icin,daha onceki zina sabikasindan dolayi,RECM uygulanma riski olabileceginden bu ayet kanimca ucurulmustur.

Aiseye cok gicik olan Omer ise bunu Kurana sokmaya calismis ama Aiseninde iyi bir kulisi oldugu icin bu olay iptal edilmistir.
Bunlarin aile ici iliskileri Dallasi andirdigi icin ,ben bu sekilde dusunuyorum ama goruyorum ki,mumin arkadaslar hala bu mevzuyu,muaviyelerin uzerine atmaya calisiyorlar.

Simdi bende sana sorayim,benim yazdigim senaryo mu daha gercekci,yoksa bu muaviye palavrasi mi?