Konu: Ateistlerin afyonu ...

Ateistlerin Afyonu

Mustafa Akyol Ağu 18, 2008 in Ateizm
çeviren: Ekrem Senai

[Orjinali Turkish Daily News'da yayınlandı]


KRYNICA-ZDROJ — Bu küçük Polonya kentinin ismini telaffuz etmek kadar ulaşmak da zor. Bu sevimli kaplıca bölgesine ulaşmak için, önce Varşova’ya, oradan Krakow’a uçmanız ve ondan sonar da 200 kilometrenin üzerinde karayolu yolculuğu yapmanız gerekiyor. Bu uzun ve rüzgarlı- bugünlerde ise sağanak yağışlı- yol, “Doğu Avrupa’nın Davosu” dedikleri bu bölgede her Eylül’de binlerce kişinin toplanmasına engel olamıyor. Kyrnica Ekonomik Forumu, Orta Avrupa’dan, eski Sovyetler Birliği ülkelerinden ve daha birçok bölgeden; devlet başkanları da dahil üst-düzey siyasetçileri, ve işadamlarını ağırlıyor.
Bu yıl ben de TESEV (Türkiye Ekonomik ve Sosyal Etüdler Vakfı)’nınn oluşturduğu “Türk takım”ındaydım. Görevim, Avrupalıları, Türklerin AB’ye girmesinin mevcut birliğe zarar değil, bilakis birçok fayda getireceğine ikna etmekti. Diğer türk konuşmacıların ve dikkatli, açık görüşlü dinleyicilerin sayesinde, mesaj sanırım yerine ulaştı.


Bu eski komünist (fakat henüz kapitalist olmamış) yerde, en ilginç sohbeti fuayede iki hukukçuyla yaptık. Birisi Polonya’dan, diğeri ise Britanya’dandı. İşlerinde başarılı ve açıkça çok zeki kişilerdi ve aynı felsefeyi paylaşıyorlardı: İkisi de ateistti ve ikisi de tarih boyunca dinin kötü bir güç olarak kullanıldığı görüşündeydi. Birisi “İnsanlar yüzyıllarca Tanrı için birbirlerini öldürdüler,” diyordu tutkuyla, “din bizlere sadece ölüm getirdi.”


Tanrı için öldürmek
Bu argümanı radikal sekülaristlerden sıklıkla duyuyorum. Şüphesiz içinde doğruluk payı var. Evet, insanoğlu tarih boyunca kutsal savaşlarda birbirlerini öldürüp durmuş. Modern zamanlarda ise, birbirimizle Tanrı adına karşı karşıya gelmeyi bıraktığımızdan, savaşmak için çabucak başka sebepler buluvermişiz. Dini olmayan ideolojiler, örneğin nasyonalizm, faşizm ve komünizm son iki yüzyılda yüzlerce milyon masum insanın ölümüyle sonuçlandı. Aslında dinlerin sebep olduğu nokta, modern seküler vahşiliğin eline su dökemez. Hitler’in gaz odaları ve Pol Pot’un ölüm tarlaları insanlık tarihinde eşi görülmemiş caniliklerdir.
Şurası apaçık belli ki insanlar, Tanrı dışındaki sebeplerden de birbirlerini öldürebiliyorlar. Belki de insane doğasında savaşa sebep olan böyle bir dürtü var ve önem verdiği şeyler uğruna insan, insanı öldürebiliyor. Değer verdiği şey din de olabiliyor, ama ideoloji de, kabile de, devlet de ve en basitinden zenginlik ve güç de olabiliyor.
Anti-din evanjeliklerinin görmezlikten geldiği diğer bir konu ise büyük dinlerin ve inançların insanlığa yaptığı katkılar… Radikal aydınlanma resmi retoriği bize inancın hakim olduğu orta çağların “karanlığı”ndan bahsedip durur- Türk versiyonu da Osmanlı zamanlarıyla ilgili benzer şeyler söyler durur-ama gerçek bu kadar basit değildir. Tarihçi Rodney Stark’ın içeriğini başlığında özetleyen kitabında , “Tanrının Şanı için: Monoteizm nasıl Reformlara, Bilime, Cadı-avına ve Köleliğin Bitişine yol açtı,” açıkladığı gibi Judeo-Hristiyan mirası, Batı medeniyet tarihine sadece utanılacak sayfalar değil ama birçok çarpıcı avantajlar da getirmiştir.

Aynı şey İslam için de söz konusudur: Peygamber Muhammed’in (S) mesajı, kabile Araplarından; sanat ve bilimlerin geliştiği bir dünya imparatorluğu çıkartmıştır. İslam’ın altın çağında, yedinci ve onikinci yüzyıl arasında, Orta Doğu, dünyanın bilim ve sanat merkezi olmuş; Batı’nın çok sonraları kavuşacağı klasik bilgiler, müslümanlar tarafından muhafaza edilmiş ve geliştirilmiştir. İslam’dan önceki dönemde hiç denilebilecek kadar az bilim, felsefe, edebiyat ve mimariye sahip Türkler gibi göçebe devletler de, bu din sayesinde aydınlanmıştır. Osmanlı İmparatorluğu gibi haşmetli bir imparatorluğun; Türklerin pagan kalabalıklar olarak yaşamaya devam etmesi durumunda ortaya çıkabilmesi çok su götürür.
İnsanın, dinlerin bu önemli katkılarını görmesi veya dünya çapında milyonlarca fakir ve muhtaç insana yardım yapan dini hayırseverliği takdir etmesi için inançlı olmasına gerek yoktur Sadece objektif olması yeter… İşte radikal ateistlerin eksik kaldığı nokta budur. Örneğin dini “virüs” ve inanca dayalı eğitimi “çocuk suistimali” olarak nitelendiren dünyanın en ünlü ateist evanjelistini, Richard Dawkins’I ele alalım. İngiltere’de Channel 4′te yayınladığı belgeselin adı bile din’I nasıl gördüğü konusunda çok açık bir fakir veriyor: “Tüm kötülüklerin kökeni?” Soru işareti belli ki editörün müdahalesiyle eklenmiş, içerik ise açıkça Dawkins’in fanatikliğini gözler önüne seriyor.

Mantığın Ötesinde
Ateistlerin çoğunun gözden kaçırdığı üçüncü bir nokta da şudur: Her ne kadar “bilim ve mantık” dışında bir şeyi takip etmediklerini iddia etseler de, düşünceleri kabul edilmesi için iman etmekten başka bir çare olmayan bir inanç olmaktan kurtulamıyor. Agnostiklik tamamen mantığa dayalı bir pozisyon olabilir, ama ateist olmak böyle değil, çünkü ateist hiçbir empirik kanıta sahip olmadan Tanrının olmadığını öne sürüyor. Felsefeci Norman L. Geisler ve Frank Turek’in kitapları, “Ateist olacak kadar inançlı değilim-I Don’t Have Enough Faith to Be an Atheist,”de belirttikleri gibi, insanın tanrının olmadığı konusunda “iman” etmesi için çok inançlı olması gerekiyor. Bu hiçbir temele dayanmayan inanca apaçık bir gerçek gözüyle bakmak ise, Marx’ın ifadesini ödünç alırsak, ateistlerin afyonu nitelemesini hakediyor.
Bu da ateizm ve onun dayandığı seküler felsefelerin de birer inanç sistemleri olarak değerlendirilmesi gerektiğini anlamamıza yardımcı oluyor. Ayrıca, geleneksel dinlerde olduğu gibi, bunların da ılımlı ve radikal versiyonları olabilir, barışçı veya şiddete dayalı yollarla yorumlanabilirler. Dinsel köktencilik gibi seküler bir köktencilik de pekala mevcut olabilir.
Bu felsefi sonucun önemli politik sonuçları da var. Çünkü bu sonuç bizlere, seküler demokrasilerin sadece geleneksel dinlere değil, ateist temellere dayanan modern olanlarına da eşit mesafede kalması gerektiğini gösteriyor. Sekülerlik, anti-teistik felsefelerin yanında olmayı gerektirmemeli.
Bir başka deyişle, rejim seküler olmalı, sekülerist değil - birçok ülkede, özellikle Türkiye’de bu ayırımın yapılmasına çok fazla ihtiyaç var.

Kaynak:

http://www.derindusunce.org/2008/08/...tlerin-afyonu/


Anlaşılacağı gibi vurguladığım kısımlar farklı renklerle belirttim... Ateistlerinde Yüce bir Varlığın (Tanrı vs..) red etmesi kendimi bildim bileli yadırgamışımdır... turkforumda bile birçok kere dile getirmişimdir...

Görüldüğü gibi düşüncemdeki parallelikler başkaları da hemfikir...

Bu alıntıyı dikkatlice TAMAMI okunmasını özellikle Ateistler başta olmak üzere diğer felsefi düşüncedeki dindar veya dindar olmayanların hepsine tavsiye ederim...

Sorgulayamayı bırakmayan bir düşünce ürünü olduğu mutlak olan Felsefenin esaretinde olmayan bireylere hitap ediyorum...

Ya Gizli Hristiyanlarin (Nurcularin) AFYONU.?
http://www.turkforum.net/1108710231-...-musluman.html

Ben hristiyanim diyen Vatikan istanbul konsolosu kardinal MAROViCe bile isevi müslüman diyorlar hemde ZORLA.

Adam felsefeyi okumuş ama ne niyetle okuduğunu bilmiyor.kalkıp islam'a saldırıyor ve kendini de fikir adamı, özgürlükçü, çağdaş,aydın zannediyor.

Inanmayacaklarsa bari saygı göstersinler, biz buna razıyız.

batuhan4020 tarafından gönderildi.

Ya Gizli Hristiyanlarin (Nurcularin) AFYONU.?
http://www.turkforum.net/1108710231-...-musluman.html

Ben hristiyanim diyen MARAViCe bile isevi müslüman diyorlar hemde ZORLA.

İSEVİ MÜSLÜMAN...
Çok ilginç!

Herhalde başka türden müslüman olmalı ki İseviliği sevmiş....Müslüman mı diye şüphe etmeye başladım bile..

Mesele zaten samimi bir duruşta... Felsefi açıdan bile samimi bir duruş sergilenemiyor... Forumda bile epey tartışmışımdır ama sağlıklı cevap hiç gelmedi... Tekrarlıyorum Ateistler Tanrı'yı red etmeye inanıyor... Onlar kendilerini formal ifade eolarak Tanrı varlığını kabul edilmediğini vurgulasalarda sonuçta Ateizm'de şüphecilik yok. Kesin bir mutlakiuet var. Sanli insanoğlı geçmiş ne kadar eski ise zamanda yolculuk yapmış veya bilimsel bir belge var!... Teoriler var.. Teorilerde bile herşeyin tesadüf eseri olmadığı vurgusu yapılıyorken Felsefenin içerisine yılların sözde bilimsel diye ülkülerin empoze edildii dayatıldığı dolaylı da olsa farklı metodlarla dile getirildiği ve günümüzd ebile devam eden bu sistematik düzende Ateism veya Düşünen saygın Ateistler gerçekten de samimi olabilir mi?


Gerçi ünlü Ateistler Deizm'e doğru kaymaları Ateizm için tehlike çanlarıdır... Bilim yoluylan bile Ateizmin peşin red etme mantığını bir TABU olduğunu idrak edebilir... Birkaç bin yıllık ilkel bir düşünce sistemi nasıl olursa hala ayakta tutulabiliyor insan şaşar...


Gününmüzdeki Ateizm dolgularla ayakta kalmakta.. Dolgu maddelerine bir bakılırsa işin içindeki asıl amaç ve samimiyetsizlik belli olmaktadır...



Ayrıca lütfen konu dışına çıkılmasın... İsteyen ilgili yere gereken cevabı versin... Teşekkürler...

Klasik Mustafa Akyol saçmalığı..

"Din adına insanların birbirini öldürmesi" argümanını, "tanrı dışında da birbirimizi öldürmüşüz" diyerek çürütmeye çalışıyor. Bu akıl, bu zeka gerçekten başka bir insanda bulunmaz. Sanki din adına insanlar hep birbirlerini öldürdü demenin, tanrı dışında insanların birbirini öldürmeyeceği anlamına geliyorda Akyol bunu hemen bir açık olarak değerlendirip ahanda çürüttüm edasıyla yazma gereği duyuyor. İşte dansöz gibi kıvırtma diye buna denir. Detektif, Ramazan Toptaş iyi okuyun Mustafa Akyol'un yazısını.. Adam profesyonelce kıvırıyor öğrenin bunları..

Agnostikliği de gene aynı kaçış, aynı dansözlük için kullanmış. Agnostiklik (bilinemezcilik) mantığa dayalı pozisyon olabilirmişmişmiş.. Dağda kurt mu öldü Akyol agnostiklere (birilerine) hak verdi? Elbetteki değil. Bilinemezciliği mantığa dayalı ilan ediyor ki, dinine zeval gelmesin. Ateizm'i mantığa dayalı olmadığını ilan edecek yerine de bilinemezciliği koyacak, dinleri kurtaracak zavallım. Yahu birisi bir tanrı var diye bir iddia ortaya atıyor ve bu iddiayı saçma bulup reddetmek bile ayrı iddia oluyor öyle mi? Vah vah vah... Üstüne üstlük hiçbir ampirik kanıt içermeyen bu tanrı iddiasını reddetmek bile ampirik kanıtlarla olucakmış illa ki öyle mi? Vah vah vah.. Akyol zavallılığı işte ne yapacaksın.. Adam hiçbir zaman bu konuları anlamayacak.. İşte kafa almadımı almıyor..

dara78 aferim kendin gibi birinin sözlerini almış buraya kopyalamışsın.. Yanına Ramazan ile Detektif'i gönderiyorum.. Birbirinizle çok iyi anlaşacaksınız..

Hangi düsman tehlikeli.?

ACIk ACIK ben seninle ayni firkirde degilim diyen kendini gizlemeyen Ateistlik benim icin tehlike degildir.
ASIL ve gercek sinsi tehlike NURCULUKtur.
Cünki
NURCU - Fetullahcilar
Muhammedi Müslümanlara bizde müslümaniz diye yaklasip
isevi Müslümanlik tohumlari ekiyorlar.
Böyle giderse 50 yil sonra
Muhammedi müslümanlik diye bir sey kalmiyacak
isevi müslümanlik hakim olacak.

Zaten sait nursi kastamonu lahikansinda
Ahir zamanda Hz isanin dini hakikisi hükmedecek diyor.

Tartarus tarafından gönderildi.

Klasik Mustafa Akyol saçmalığı..

"Din adına insanların birbirini öldürmesi" argümanını, "tanrı dışında da birbirimizi öldürmüşüz" diyerek çürütmeye çalışıyor. Bu akıl, bu zeka gerçekten başka bir insanda bulunmaz. Sanki din adına insanlar hep birbirlerini öldürdü demenin, tanrı dışında insanların birbirini öldürmeyeceği anlamına geliyorda Akyol bunu hemen bir açık olarak değerlendirip ahanda çürüttüm edasıyla yazma gereği duyuyor. İşte dansöz gibi kıvırtma diye buna denir. Detektif, Ramazan Toptaş iyi okuyun Mustafa Akyol'un yazısını.. Adam profesyonelce kıvırıyor öğrenin bunları..

Agnostikliği de gene aynı kaçış, aynı dansözlük için kullanmış. Agnostiklik (bilinemezcilik) mantığa dayalı pozisyon olabilirmişmişmiş.. Dağda kurt mu öldü Akyol agnostiklere (birilerine) hak verdi? Elbetteki değil. Bilinemezciliği mantığa dayalı ilan ediyor ki, dinine zeval gelmesin. Ateizm'i mantığa dayalı olmadığını ilan edecek yerine de bilinemezciliği koyacak, dinleri kurtaracak zavallım. Yahu birisi bir tanrı var diye bir iddia ortaya atıyor ve bu iddiayı saçma bulup reddetmek bile ayrı iddia oluyor öyle mi? Vah vah vah... Üstüne üstlük hiçbir ampirik kanıt içermeyen bu tanrı iddiasını reddetmek bile ampirik kanıtlarla olucakmış illa ki öyle mi? Vah vah vah.. Akyol zavallılığı işte ne yapacaksın.. Adam hiçbir zaman bu konuları anlamayacak.. İşte kafa almadımı almıyor..

dara78 aferim kendin gibi birinin sözlerini almış buraya kopyalamışsın.. Yanına Ramazan ile Detektif'i gönderiyorum.. Birbirinizle çok iyi anlaşacaksınız..

Sen,Agnostik misin? Demek ki, bir o tarafa, bir bu tarafa kalbin gezsin dursun..Karamsarlıkla yola çıkarsanız yerinde sayarsınız.

Doğru olana inanmak gericilikse ben gericiyim...

Tartarus tarafından gönderildi.

Klasik Mustafa Akyol saçmalığı..

"Din adına insanların birbirini öldürmesi" argümanını, "tanrı dışında da birbirimizi öldürmüşüz" diyerek çürütmeye çalışıyor. Bu akıl, bu zeka gerçekten başka bir insanda bulunmaz. Sanki din adına insanlar hep birbirlerini öldürdü demenin, tanrı dışında insanların birbirini öldürmeyeceği anlamına geliyorda Akyol bunu hemen bir açık olarak değerlendirip ahanda çürüttüm edasıyla yazma gereği duyuyor. İşte dansöz gibi kıvırtma diye buna denir. Detektif, Ramazan Toptaş iyi okuyun Mustafa Akyol'un yazısını.. Adam profesyonelce kıvırıyor öğrenin bunları..

Agnostikliği de gene aynı kaçış, aynı dansözlük için kullanmış. Agnostiklik (bilinemezcilik) mantığa dayalı pozisyon olabilirmişmişmiş.. Dağda kurt mu öldü Akyol agnostiklere (birilerine) hak verdi? Elbetteki değil. Bilinemezciliği mantığa dayalı ilan ediyor ki, dinine zeval gelmesin. Ateizm'i mantığa dayalı olmadığını ilan edecek yerine de bilinemezciliği koyacak, dinleri kurtaracak zavallım. Yahu birisi bir tanrı var diye bir iddia ortaya atıyor ve bu iddiayı saçma bulup reddetmek bile ayrı iddia oluyor öyle mi? Vah vah vah... Üstüne üstlük hiçbir ampirik kanıt içermeyen bu tanrı iddiasını reddetmek bile ampirik kanıtlarla olucakmış illa ki öyle mi? Vah vah vah.. Akyol zavallılığı işte ne yapacaksın.. Adam hiçbir zaman bu konuları anlamayacak.. İşte kafa almadımı almıyor..

dara78 aferim kendin gibi birinin sözlerini almış buraya kopyalamışsın.. Yanına Ramazan ile Detektif'i gönderiyorum.. Birbirinizle çok iyi anlaşacaksınız..

Haçlı Seferlerinin etkisi hala günümüzde dünyanın heryerinde görüyoruz... Tıpkı Osmanlı İmparatorluğu dini amaç değil araç olarak kullanması gibi...

Bir gerçek var.. Ateizm Felsefesi oluşum şartları ve zamanına bakılırsa binlerce yıl öncesine ilkel bir çağdan geliyor... Günümüzde yani çağın gelişmişliği ile olsa olsa felefi açıdan şüphecilik hakim olması beklenendir bir bakıma Agnostisizm buna uyar gibi... Agnostisizm kendi içerisinde bir anlam ifade etmektedir. Fakat Ateizm böyle değildir...

Tarihte din uğruna katliamlar yapılmamıştır. Din hep mazeret olarak gösterilmiştir.. Hitler kendisi Yahudi kökenlidir... Haçlı Seferleri sefalet içerisindeki Batı nın Hrıstiyanlığı araç olarak kullanılarak ortadoğunun sömürülmesi veya bekçliği planlanmıştır... Bu gerçeğ kimse inkar edemez... Günümüzde bile ayrnı durum geçerli...


Kabul edinb Tanrı dışında sömürge için insanlar birbirini öldürüyor, istila ediyor, demokrasi getiriyor, meden,yet temelleri atıyor... Önemli olan bu talepleri ilgili topraklardaki insanların özgür dayatmasız kendi iradeleri ile idrak ederek verebilmeleridir...
Agnostisizm de kesinlikk olmadığı için kesin red etmede olamaz.. Olsa idi A-teizm (Teizm kaşıtı) olurdu...

Tararus kendim gibi düşünenlerin niteliğini de niceliksel açıdan da bol ve çeşit çeşit var... Meseleyi böyle algılamak isteyebilirsin ama gerçek bu... Örnek niteliksel ve niceliksel açıdan bolca verilebilir... Ama bu kadarda bilgisiz olacağınızı sanmıyorum... Gerçi birkaç örnek verdim onlar yeterli olduğunu düşünüyorum.


Konu ile alakalı yorum yapabilen çarpıtmayan herkesin samimi düşümncelerini ve bilgilerini bekliyorum...

DETEKTİF tarafından gönderildi.

Sen,Agnostik misin? Demek ki, bir o tarafa, bir bu tarafa kalbin gezsin dursun..Karamsarlıkla yola çıkarsanız yerinde sayarsınız.

Doğru olana inanmak gericilikse ben gericiyim...

Sizin saydıklarınızı saymaktansa yerimde sayarım daha iyi..
Agnostik değilim.. Ancak ne alaka agnostik olduğumu zannettin merak ettim.

Doğru olana inanmak gericilik ise, dünyadaki 6 milyar insan da gerici..