Konu: Ergenekon hakimlerinden Yargıtay 4. Hukuk’a rest

Yargıtay’da 9 hakimi tazminat ödemeye mahkum ettiren Mehmet Haberal, bu karardan bir hafta sonra Ergenekon Mahkemesi’nin iki hakimine dava açtı. Hakimler, Yargıtay’a manifesto gönderdi

HELİN ŞAHİN İSTANBUL

Tutuklandığı günden bu yana yaklaşık 1.5 yıldır hastanede kalan ve hapishaneye dönmeyen Ergenekon sanığı Mehmet Haberal, 9 hakimden sonra Ergenekon davasına bakan 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2 hakimine de dava açtı. Ergenekon hakimleri, Haberal’ın şikayetini davaya dönüştüren Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’ne 12 sayfalık dilekçe gönderip yanlışları tek tek sıraladı ve şu soruyu sordu: “Dava dosyası istenip incelenmeden, nasıl dava açılıp karar verilebiliyor?”

HABERAL, BAŞKAN ŞENGÜN’DEN DAVACI OLMADI

4. Hukuk Dairesi’nin 9 hakimi “Haberal’ı tahliye etmediniz” diye tazminat ödemeye mahkum ettiği 8 Haziran 2010 tarihli kararından bir hafta sonra Haberal, 15 Haziran’da bu sefer Ergenekon davasına bakan 13. Ağır Ceza’nın iki üye hakimi S. Sami Haşıloğlu ve H. Hüseyin Özese’den “düşmanlık saikiyle kendisini tahliye etmedikleri” iddiasıyla 20’şer bin lira tazminat istedi. Haberal, mahkeme başkanı Köksal Şengün’e ise dava açmadı. Hakimler Yargıtay’a şöyle isyan etti:

Hiçbir makamın yetkilisi hakimlere emir veremez

• Hakimlik teminatını zedeleyebilecek kararlardan uzak durulması Anayasanın ve yasaların amir hükmüdür. Hiçbir organ, makam, merci veya kişi yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir veremez. Hakim hakkında görevini ihmal etiği veya kötüye kullandığına dair kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadan verilecek tazminat kararı hakimlik teminatıyla bağdaşmaz.

Yargıtay’ın davaya bakma yetkisi yok

• Hakimlere açılan tazminat davası ağır şartlara bağlanmıştır. Davada karar çıkmadan hakim sorumluluğu sorgulanamaz.

• Bu konusu şikayetinin başvuru yeri Yargıtay değil, davacının oturduğu ildeki ağır ceza mahkemesidir. Yargıtay yetkisizdir.

Fotokopi belgelerle mahkumiyet verilemez

• 4. Hukuk’un Haberal hakkındaki davanın aslını görmeden şikayetçinin davası kabul edilemez. Yargılamanın yapıldığı dava dosyasına atfen ifade edilen hususlar incelenmeden nasıl karar verilebiliyor? Bunlar incelense bile mahkemenin yargı yetkisine müdahale oluşuyor. Fotokopi belge üzerinden yargılama yapılması Yargıtay’ın içtihatına uygun değil

İtirazlara 28 ayrı hakim baktı neden sadece 11’i dava edildi

• Ceza verilen 9 hakim ve bizim aynı anda Haberal’a husumet beslememiz imkansız. 11 ayrı hakimin aynı kararı vermesi hukukun gereğidir. Bunun dışında 6 mahkeme başkanı ve 22 üye Haberal’ın tahliye talebine verilen kararlarda yer aldı. Ancak dava sadece bazı hakimlere açıldı. Mahkemede savunma yapana kadar Köksal Şengün de tahliye istememişti.

Husumetimiz olsa savunma yapma sırasını öne almazdık

• Bizler mahkemenin takdir yetkisini kullanarak, Haberal’ın bir an önce savunma yapma talebi üzerine, diğer tutuklu sanıkları bekleterek Haberal’ın savunmasını öne aldık. Husumetimiz olsa böyle birşey yapmazdık. Bülent Ecevit ve Haberal’ın sağlık durumuyla ilgili kararlar oybirliğiyle alındı.

İhsas-ı reyde bulunmamak için gerekçeyi açıklamıyoruz

• Haberal’ın tahliye edilmeme gerekçesinin açıklanmadığı iddiası gerçek dışıdır. Ara kararda gerekçeye yer verilmesi durumunda ihsas-ı rey oluşur. Bu durumda hakimin reddi söz konusu olur. Haberal ile aynı suçlardan yargılanan sanıklar da tutuklu. Yasalara göre de sanığın aleyhine olan durum ve deliller tartışılamaz.

Köksal Şengün de ‘tahliye’ gerekçesini açıklamıyor

• Köksal Şengün de niçin tahliye istediğini gerekçesini tam anlamıyla açıklamıyor. Şengün de özenle davranarak reyini belli edecek ayrıntılı açıklamaya girmemiştir. Bu durum tüm hakimlerin ortak tavrıdır, iddia edildiği gerekçe yoksunluğu değildir

Tıp Kurumu: Cezaevinde kalmasında sakınca yok

• Haberal’ın halen yattığı hastaneden çelişkili raporlar geldi. Bu raporlar Adli Tıp’a gönderildi ve Adli Tıp da “cezaevinde kalmasının sakıncası yok” raporu verdi. Bunun üzerine mahkeme, sanığın Adli Tıp’a sevkini istedi. Ancak sanık itiraz etti ve yattığı hastane de sevkin sakıncalı olacağını iddia etti. Ayakta tedavi olacağına dair rapor da mahkemeden gizlendi.

Şemdinli davası örnek oldu

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin Şemdinli davası hakimleri hakkındaki “Kanun hükmüne aykırı davrandıklarının veya memuriyet görevini savsakladıklarına dair yeterli delil bulunmamaktadır” şeklindeki kararı hatırlatılan dilekçede “Davalı hakimlerin kasıtlı hareketle yasaya ve adalete aykırı karar verdiklerini , kesin bir kanun hükmüne aykırı davrandıklmarını veya memuriyet görevini savsakladıklarını kabule yeterli delil bulunmamaktadır” denildi.

http://www.stargazete.com/politika/e...ber-309162.htm

Hadi bakalım söz yargıtayda

Yargıtay hakimleri tazminata mahkum edilmesini onaylayarak hukuku katletmiştir.

Aba altından sopa gösterdiler Hakimlere

Insanlar sucsuz yere hapse atilmislarsa tazminat davasi acmasi en dogal hakkidir.Sucu varsa ceza versinler ama bir insan sucsuz yere hapse atilmissa bu zulumdur.

Zulmu alkislayamam,zalimi asla sevemem.