Konu: Sosyalizmmi ? Kapitalizmmi?

şimdi bu konuyu buraya açmamın nedeni bu ikisinin felsefenin ilgi alanında olduğu ve insanlar için daha iyi bi dünya yaratmak için hangisinin daha iyi olduğu dur.

bir yanda çalıştıkça ve ezdikçe sana güç katan ama sana çoğu yerde özgürlük veren bi sistem (fekat dünya savaşlarından birini başlatan ve dünyada bi çok savaş başlatan)

diğer yanda eşitliği ve mutluluğu savunan ama özgürlüğünüzü kısıtlayan , ve ne kadar çalışırsan çalış aynı şey aynı para veren sistem
(fekat ne kadar bi şey oldum desenizde bi şey olamadığınız , eğer asker yada devlette deilseniz süründüren sefalet içinde bırakan)

sizin düşünceleriniz görüşleriniz neler bu ikisi arasında

Arkadaşlar umarım düzeyli ,hoşgörülü ve her şeyden önce ön yargısız bir tartışma olur.

Öncelikle bu iki kavramın açıklanış biçimlerine bakalım(Ekonomi sözlüğü / Orhan Hançerlioğlu).Daha sonra gereken yerlerde bu sözlüğe tekrar bakacağız.

Kapitalizm(Anamalcılık): Anamala dayanan ve kar amacı güden üretim düzeni...Tarihsel özdekçiliğe göre anamalcılık, tarihsel süreçte birbirlerinden toplumsal-ekonomik yasalar gereğince zorunlu olarak türemiş beş üretim düzeninden dördüncüsü, üç sınıflı toplumun da üçüncüsü ve sonuncusudur.Üretim araçlarına sahip olanların üretim araçlarından yoksun bırakılanlara egemenliği kölelik düzeniyle başlamış, feoadal düzenden geçerek son ve en büyük aşaması olan anamalcılığa(kapitalizme) dönüşmüştür.Bu düzen XVII. yy ‘nin sonlarına doğru oluşmuştur.Anamalcılık düzeninde bütün üstyapı kurumları ,anamalcılık gereklerine göre belirlenir.Bu düzenin güdücüsü kar etkenidir , bütün toplum mekanizması bu amaca göre düzenlenir.

Sosyalizm(Toplumculuk):Anamalcı üretim düzeninin aşılmasıyla gerçekleşen üretim ve toplum düzeni...Tarihsel özdekçilik öğretisine göre toplumculuk(sosyalizm),emeğin gittikçe toplumsallaşmasına karşı üretim araçları mülkiyetinin gittikçe bireyselleşmesi çelişmesini taşıyan anamalcılık(kapitalzim) düzeni aşılarak gerçekleşir.Bu aşama anamalcı üretim düzeninin olumsuz yanını yok ederken olumlu yanını muhafaza eder ve daha üstün bir aşamaya dönüştürür.İnsanlık , köstekleyici çelişmenin ortadan kalkmasıyla, yeni bir hız ve güçle gelişmeye başlar.


Gördüğünüz gibi yukarıda gözüme çarpan yerleri baskın halde gösterdim.Aslında iki terimin eş değer anlamları bile bizlere bir şeyler ifade etmeli.birincisi adı üzerinde anamal a hitap eden,diğeri ise toplumculuk yani topluma hitaben.
Koyu yerlerde yazan sosyalizm in en önemli yönü aslında kapitalizmin aşılmasıyla oluşmuş olmasıdır. Yani aşılan düzenin olumlu yanları muhafaza edilirken olumsuz yanları ise yok ediliyor.Yok edilen olumsuz yan kar amacı güden zihniyet.Kar amacı güden kapitalist zihniyette üretim araçları belirli bir zümreye ait olarak nitelendirilmiştir.Oysa toplumcu anlayış üretim araçlarını topluma mal edilir.Ve üretimin kalitesi de verimi de arttırılır.

Bunalar sadece satırbaşları .Elbetteki yanıtlanması gereken sorular ve verilmesi gereken yanıtlar olacak.İleride işin içine özgürlük kavramları , insan içgüdüsü ve savaş da girince tartışma yeni bir boyut ve ivme kazanacaktır.

Kapital;anamal,sermaye demektir.

Kapitalizm;anamalcılık,sermayecilik anlamına gelir.Kapitalizm temelinde özel mülkiyete dayanır,üretim araçlarının(makina,tarla,insan gibi) özel olmasıdır ve üretim araçlarını ellerinde bulunduranlar diğer insanları kendilerine hizmet ettirirler,sömürürler,kanını emerler.

Onurlu,şerefli ve haysiyetli insanlar...Esaret ve sömürüye karşı çıkarak,rezil ve zillet bi şekilde yaşamak yerine,özgür ve eşit bir şekilde yaşayabilmek için mücadele verirler...Buraya kadar katılıyorum...

Ama, sizin Sosyalizm dediğiniz şeyde aslında kapitalizm'dir...
Kim nekadar çalışırsa çalışsın aynı karşılığın verilmesi,adalet değil zulümdür...

Hem hiç bir Sosyalist şu sorunun cevabını veremez...Üretim araçları niçin toplumsal mülkiyet olmalıdır,neye göre...?

Değişmeyen tek şey,değişimin kendisi ise eğer...Sosyalizmi nasıl savunursunuz...sabit doğruları nasıl savunursunuz...daha bunun gibi bir sürü çelişki sunabilirim...


Yaratıcıyı(Adalatin(insani eşitlik) ve Kıstın(sosyal eşitlik))kendisini ,devre dışı bırakarak,Haktan,eşitlikten,zulümden,sömürüden bahsedemezsiniz...

Yeryüzündeki bütün nimetler Allahındır...Allah yeryüzündeki bütün nimetleri bütün insanlığın hizmetine sunmuştur ve bu nimetler üzerinde herkesin kulanım hakkı eşittir...

Üretim araçları,Allahındır yani Halkındır...Üretim araçlarını kendine ait görerek diğer insanları kendine hizmet ettirmek,Allahın yerine geçmektir yeryüzünde İlahlık taslamaktır...Kendisine müslümanım diyen her bireyin bu sömürücü,zorba,uydurma,sahte ilahlara karşı çıkması..Allahı onaylamanın gereğidir,aksi halde müslüman olunamaz...

İslam,özgür olmak,hür olmak ve bağımsız olmak anlamına gelir...Kişi sadece ve sadece Mutlak Adalate,eşitliğin kendisi olan yaratıcıya teslim olduğunda özgür olabilir...

İslamın özü,herkesin kendi yaptığının karşılığını alması,kendi emeğiyle var olmasıdır...

Sosyal eşitlik sağlanmadan,insani eşitlik sağlanamaz...Sosyal eşitliğin sağlanabilmesi ise,insanların Mutlak egemenin dışında başka bir egemen kabul etmemelerinden geçer... Saygılarımla...

ikisi arasında tek seçim yapma olanağı var ise elbet sosyalizm..

Ancak bu sosyalist olduğum manasına gelemz.

Kapitalist düzene karşı dimdik duran ve savaşını verene bi ideoloji olmasından dolayı destek veririm..Adını da anarım

her ikisinin de tanimlanmasinin muglak oldugu ,her onune gelenin istedigi gibi bicimde yorumladigi ekonomik ve siyasi yonetim bicimleridir.
karl marx das capitali yazdigini daha cok kapitalizm in analizini yaparak bir gun cokecegine ve yerine emekcilerin egemen oldugu bir yonetimin gelecegine inandigini yazdigindan beri sosyalisy fikirlerin pesinden milyonlar kostu.gerci hic bir zaman kendisi sosyalizmin nasil isleyecegine dair ayrintli bilgiler vermedi(gerci marx dan once de sosyalist fikirler var),cogu daseri engel tarafindan basildigindan ne olup bittiginide bilmek biraz zor.bugun bizlere de kapitaliz adiyla yutturulan da dam smithden beri cok degisti.her kapitalist ulke kurallari kendine gore degistiyor.ayni sosyalistlerin yaptigi gibi.lenin zamaninda ufak ciftcilerin kendi uretimini yapi satmasi serbest iken stalinin buyuk devlet uretim ciftlikleri kurmasi gibi.herneyse ben iki fikrin insanlarin kafasina gore ve cikarina gore yorumladigina inaniyorum.buna ragmen cok degerli,insancil ve ezilen icin dusunen bazi sosyalist degerlerin isimlerini telaffuz etmk isterim.\su ana kadar kapitalist dusunceye sahip erinc yeldan,izzetin onder,korkut boratav gibi degerli ve halki icin dusunen insanlara rastlamadim.
bunuda belirtmek istedim.

tabi ki kapitalizm ekonomik özgürlük serbest piyasa aklını kullanıp çok çalışanın kazandıgı sistem süprizlere yatkın kazanma olasılıgı yüksek bir hiç olma olasılıgı dahada yüksek bunu severimm

haklısınız. Bu konular sosyolojininde ilgi alanındadır. Ancak gördüğüm kadarıyla forumda siyaset üzerine çok gelişmiş bölümler mevcut.

Bu bölümde lise düzeyinde tatışmaktansa konunun siyaset bölümlerinde macro düzeyde tartışılabileceğini düşünüyorum.