Konu: Kurtuluş savaşı destanı acaba YALAN MI ?

Şimdi ön kabullerimizi bir yana bırakalım ve sadece kurtuluş savaşı öncesini, savaş sürecini ve sonrasını düşünelim. Ama elimizden geldiğince tabuları yok sayıp beyin fırtınası yapalım... 1. dünya savaşında olanlar malum; ardından galip devletler (ingiltere -isstanbul'u fransa ve italya güney Anadoluyu) yurdumuzu işgal etti. O yıllar Yunanistan diye bir devletin esamesi bile okunmuyor, bunu aklımızdan çıkarmayalım...Yani savaştan galip çıkan ülkelerin piyonu şeklinde düşünebiliriz...Ortada bir Sevr Antlaşması var bizi neye mahkum ettiğini biliyoruz..Bu arada 1917 ekim devrimiyle rusyada sovyetler iktidarı deviriyorlar...Yeni bir dünya yaratma hayalleriyle kendilerine yandaş arıyorlar...Anodolunun o dönemki "anti emperyalist!" görünen mücadelesine bu sebepten katkıda bulunacaklar ve mühimmat yardımı yapacaklardır (Moskova ant.) Bu arada Atatürk 1919 da samsuna çıktığında daha sovyet rejimi 2 yaşındadır ve iç karışıklıklarıyla uğraşmakta 5 yıllık kalkınma planıyla devlet kapitalizmi yoluna girmiştir..Gerçi lenin bu dönemi oldukça başarılı olarak değerlendirir...İngiltere istanbulu tamamen işgal etmiş ve hakim olmuştur..Vahidettin yani osmanlı hükümeti herşeyiyle mahkum durumdadır İngilize...Cumhuriyet dönemi yazarlarından Halide edip'in (ingiliz ajanı???) Yasaklanan romanını ingilterede tefrika etmiş olması manidardır...Yani 19 mayıs 1919 da atatürk ün samsuna (her ne sebeple olursa olsun) çıkışından ingilizlerin bi-haber olması imkansızdır...

Boğazdan bir gemi yola çıkacak o en karışık dönemde ve ingilizlerin bundan haberi olmayacak...Osmanlı memuru olarak gitse bile ( ki gerçekten Osmanlı -ingiliz ortak görevidir bu gidiş!!!) bizlere anlatılan " osmanlı görevlisi olarak gitti,ama tek başına bir kurtuluş mücadelesi başlatmak istiyordu??" destanına inanmak gerçekten zor...Ben AtatürkÜn Anadoluda yapacağı her şeyden ingilizlerin bizzat haberdar olduğunu düşünüyorum..Hatta daha iidialı olacak ama bu yolculuk tamamen ingilizler tarafından planlanmıştır...

Onlar kurulacak Türkiye Cumhuriyeti'nin istedikleri gibi olmasını istiyorlardı...Yani kuzeyimizdeki sovyet tehlikesine karşı oluşturulacak İngiliz güdümlü bir tampon devlet...İstedikleri olmadı mı sizce..Bunu şuradan da çıkarabiliriz...Kurtuluş savaşında Atatürkün örgütlediği Kuvay-ı milliye sonrasındaki düzenli ordu kimlere karşı savaştı?? Büyük savaşın galip devletleri olan ve yurdu dört bir yandan kuşatan ingiliz fransız ve italyan ordularına karşı mı ? HAYIR !! bU ORDULARA TEK KURŞUN ATILMAMIŞTIR. Bu düzenli ordu o dönemde adı bile telaffuz edilmeyen Yunanlılara karşı savaştı...Denilebilir ki "yunanlılar ingiliz destekliydi " Bir ülke üzerinde büyük emelleri olan güçlü devletler hele ki anadolu gibi bir coğrafyaya hakim olmak için Yunan gibi bir piyon devlet mi kullanır..Günümüze bakarsak, amerikanın büyük petrol gücü olan ırak'ı işgalini bizzat kendi eliyle yapması bunu kanıtlamaz mı? Amerikanın da piyon olarak seçebileceği başta biz olmak üzere birsürü devlet var...Kore yi işgal ederken bunu başkalarına yaptırıyor; ama iş petrol ülkesi ırak'a gelince kimseyi işine karıştırmıyor...İLGİNÇ demek ki aynı şeyi İngilizler de yaptı ama farklı bir versiyonla..Anadolu o dönemde onlar için zaten kurtarılmış bölgedir...Şimdi ırakta kurulan kürt devleti bir kukla değil midir? Amerikan kuklası!!!

Kurtuluş savaşı destanı öyle bir destan ki bir 3. dünya devleti olan yunanistana karşı yapılmış ve denize dökülmüştür...Yunanistanın Anadolu'yu işgal etmesi Kürtlerin Irak karmaşasından bir devlet çıkarma hayaline benzemiyor mu?

Buraya dikkat edelim güneyde fransızlara italyanlara, istanbulda İngilizlere tek kurşun atmadan Kurtuluş Savaşı kazanılmıştır..Yani yedi düvele değil sadece bir düvele başkaldırdık...O da düvel değildi asla..Bizans hayalleri yıkılan çaresiz Yunanistandı...Onlar şimdiki Kürtler kadar şanslı değildi...Büyük hesaplar onlara hayallerini vadetmedi...Rıza Nur Atatürk adlı kitabının bir yerinde "II. İnönü savaşı diye bnir savaş yoktur" der. Kurtuluş Savaşı büyük devletlerin büyük hesapları içinde Kürt hayali kuran yunanlının, hesapları tutmayınca, anadoludan çekilişi esnasında kaçma kovalamadan ibarettir diyerek senaryonun en bilim kurgusunu yapar dr. Rıza Nur...Benim yazdıklarım o kadar iddialı olmasa gerek..:A

Kurtuluş Savaşı sonrasında İngiliz büyüklerinin (Churcill vs.) Atatürk hakkındaki övgü sözleri de bu açıdan dikkate değerdir...

Bütün bu söylediklerim belki büyük bir senaryodur ama araştırmaya değer olduğunu düşünüyorum...

Olumlu veya olumsuz yorumlarınızı bekliyorum..

''Buraya dikkat edelim güneyde fransızlara italyanlara, istanbulda İngilizlere tek kurşun atmadan Kurtuluş Savaşı kazanılmıştır..Yani yedi düvele değil sadece bir düvele başkaldırdık...O da düvel değildi asla..Bizans hayalleri yıkılan çaresiz Yunanistandı...Onlar şimdiki Kürtler kadar şanslı değildi...Büyük hesaplar onlara hayallerini vadetmedi...Rıza Nur Atatürk adlı kitabının bir yerinde "II. İnönü savaşı diye bnir savaş yoktur" der. Kurtuluş Savaşı büyük devletlerin büyük hesapları içinde Kürt hayali kuran yunanlının, hesapları tutmayınca, anadoludan çekilişi esnasında kaçma kovalamadan ibarettir diyerek senaryonun en bilim kurgusunu yapar dr. Rıza Nur...Benim yazdıklarım o kadar iddialı olmasa gerek..''



''fransızlara ve italyanlara karşı düzenli ordular kuruluncaya kadar çeteler halinde karşı koyan düzenli ordu kurulduğundada izmirin kurtuluşuna kadar cephede görev alan bir askerin anılarını dinledim
bu askerin ailesindenim ...
tek kurşun sıkılmadan olayı tam bir safsata .
zaten kendi çıkarlarıyla ilgili iç çatışmalarını görmüştü MUSTAFA KEMAL ATATÜRK .DÜŞMANIN İLERİDE TEK ORDUYA İNECEĞİNİ ANCAK EL ALTINDAN SİLAH VE M&#220İMMAT DESTEĞİ ALACAĞINIDA BİLİYORDU .
yakında TÜRK diye bişi yoktur derlerse hiç şaşırmam .bizim elimizdeki değerlerimizle bizi en kötü günümüzde bile dimdik ayakta tutan değerlerimizle oynandığını söylüyorum.
KURTULUŞ SAVAŞI BİR DESTANDIR VE ATALARIMIZIN DESTANIDIR HİÇ KİMSENİN BU DESTANI YOZLAŞTIRMAYA KULLANMAYA VE YIPRATMAYA HAKKI YOK .

drlee,

Sizi tebrik etmek gerek, işgal ve isyanlarla dolu bir dönemi yeniden yazmışsınız.

İngilizlerin asıl niyetinin boğazlarının kontrolünü ele geçirmek olduğunu ve bu nedenle Sevr sonrası İstanbul'u işgal ettiğini,

Yunanların tam bir İngiliz güdümünde maşa olarak kullanıldığını, Çanakkale'de ciddi kayıplar veren İngiltere ve sömürgelerinin siyasi oyunlarla kendini ateşe atmadan Yunanı sürdüğünü,

İtalyan ve Fransız (ve kamufle Ermeni) kuvvetlerinin Karadeniz ve Akdeniz bölgesindeki işgallerini ve başta çete sonrasında düzenli ordu ile yapılan silahlı mücadeleyi,

Ve yaşanan çatışmalarda zorluklarla temin edilen, kaçırılan ve derme çatma atölyelerde üretilen silah ve cephaneyi yok sayıp, üstüne Mustafa Kemal'i de Arabistanlı Lawrence ile bir tutup Kurtuluş Savaşı'nın tüm gazi ve şehitlerine büyük ayıp etmişsiniz.

"Tartışmaya değer" bulduğunu iddialar, üzerinde konuşmaya dahi gerek görülmeyecek kadar havada asılı duran ifadelerdir. Yakın Türkiye Tarihi konusunda geniş bilgiye sahipseniz bunları iddia etmekle neyi amaçladığınızı bilmek isterim. Ya da işe, hiç olmazsa T.C. İnkılap Tarihi ve Atatürkçülük ders kitabını okuyarak başlayarabilirsiniz.

Bu yazı Sivas Kongresi ve Lozan Antlaşması hakkında hiçbir bilgisi olmayan birinin yazabileceği türden bir yazı.

Sivas Kongresini incelersek Mustafa Kemal Atatürk'ün ABD veya İngiliz Mandacılarına karşı nasıl mücadele ettiğiini görebiliriz. Eğer Mustafa Kemal sisin dediğiniz gibi bir İngiliz askeri olsaydı herhalde ''Bırakın bağımsızlık işini bakın mis gibi İngiliz mandası olalım'' derdi. Ama tarihin gösterdiği gibi böyle bir şey olmadı, bir savaş verildi bu uğurda.

İngilizlerle savaşmamamıza gelince de bana İngililerin Anadoluya girmeleri için bir sebep söyleyebilir misin? Onların işi Boğazlarla ve Iraklaydı. Niye kendini riske edip Anadoluya girsin. Hedefi 2 bölgeydi 2sine de yeterince asker çıkarttı zaten. Adamlar o kadar akıllı ki bir de Anadoluda oluşabilecek Milli Hissi de yıkmak için taşeron Yunanlıları kullandı. Az kalsın da tüm hedeflerinde başarılı oluyordu. Baktılar ki Milli Mücadele başarılı oldu anında Yunanlıları 'sattılar'. Sıra İngiliz oyunlarıyla kurulacak yeni hükümeti 'kafaya almaktı'.

Geldik Lozan'a. Lozanda da ayrı bir hayalkırıklığı daha yaşadılar, çünkü karşılarındaki cidden Milli bir Histi. Kapitülasyonları kaldırmayı, Boğzaları, Musulu istiyorlardı. Milli Mücadeleyi verenlerin İngilizlerle işbirliği içinde olmadıkları İngiltereyle olan Musul Kapışmasında anlaşılabilir. Musulu kayıtsız şartsız istedik ama İngiltere her türlü oyunlarla bir şekilde vermedi Musul'u. Eğer Türk Hükümeti İngiliz uzantısı olsaydı bu kadar mücadele etmezdi, hemen verirdi Musul'u.

Yani Savaşı biz Yunanlılarla yapmadık emperyalizmle yaptık. İngilizlerin kontrolü altında değil İngilizlere karşı yaptık.

Bütün bu söylediklerim belki büyük bir senaryodur ama araştırmaya değer olduğunu düşünüyorum...

İşte burda haklısın baya bir senaryo Ama Kurtuluş Savaşını daha iyi kavramamız için bu senryoları çürütmek zorundayız.

Yorumum -ancak ki- şu olacak: (Arkadaş illa da yorum istediği için)..

Diyelim -hangi haleti ruhiye ve amaçla olduğu belli değil! ama- düşgücünle bunları yazmaya değer buldun.Peki vardığın sonuç ne olacak.Yani bir sonuca varabiliyor musun.?
Emperyalizm aslında "şakacıktan" Anadolu'yu almaya çalışıyordu,gerçek amacı orada (aslında kendisine köle emir kulu osmanlı'dan rahatsızdı,) genç ve ulusalcı bir cumhuriyet ve demokrasi istiyordu ve bu işlerini kolaylaştıracak!!tı..MI?

Mustafa Kemal osmanlı emirkullarından daha iyi kendisine hizmet edebilecek bir yetenekti.Nitekim de öyle oldu???MU.?

İşgal ettiği, karış karış paylaşıp tepe tepe kullandığı ülkeden artık bıkmış???mıydı..

Tüm bunları da bütün dünya ve yedi düvelin saygı duyduğu bir Halk Kurtuluş Savaşı olarak öylesine senarize,figürize,finanse ve stratejize etti ki??? hala bile??? düpedüz gerçek diye dünyanın inandığı, emperyalizmin de ders aldığı bir garip olay mıdır yani sizce.?
Nedir, nereye varacaksınız.? Bu kadar düşgücünüzü zorlayıp ter döküp yarattığınız komplo teorisi sizin düşlediğiniz gibi ise: Peki niye imiş. Bizi merakta bırakmazsınız umarım.?

(Ciddiyetimi muhafaza ediyorum.Etmeye de çalışacağım.)
(Dikkatimi çeken bir başka husus -sanırım herkesinde ilgisini çekecektir- arkadaş 2 yıldır forum üyesi, mesaj sayısı:4...
Yani 6 ayda bir yazıyor..Diğer 3 mesajı da otomobil modifikasyonu ve modelleri üzre..
E tabii..gerçek ilgi alanı dışında ve bu düşgücünde!! "şeyler" üretebilmek öyle kolay mı.??

Bakalım daha neler duyucaz

Çok Orhan Pamuk gördüm seni drlee!..

Tek düvele karşı bile olsa büyük bir zaferdir şartlara göre....

drlee tarafından gönderildi.

Şimdi ön kabullerimizi bir yana bırakalım ve sadece kurtuluş savaşı öncesini, savaş sürecini ve sonrasını düşünelim. Ama elimizden geldiğince tabuları yok sayıp beyin fırtınası yapalım... 1. dünya savaşında olanlar malum; ardından galip devletler (ingiltere -isstanbul'u fransa ve italya güney Anadoluyu) yurdumuzu işgal etti. O yıllar Yunanistan diye bir devletin esamesi bile okunmuyor, bunu aklımızdan çıkarmayalım...Yani savaştan galip çıkan ülkelerin piyonu şeklinde düşünebiliriz...Ortada bir Sevr Antlaşması var bizi neye mahkum ettiğini biliyoruz..Bu arada 1917 ekim devrimiyle rusyada sovyetler iktidarı deviriyorlar...Yeni bir dünya yaratma hayalleriyle kendilerine yandaş arıyorlar...Anodolunun o dönemki "anti emperyalist!" görünen mücadelesine bu sebepten katkıda bulunacaklar ve mühimmat yardımı yapacaklardır (Moskova ant.) Bu arada Atatürk 1919 da samsuna çıktığında daha sovyet rejimi 2 yaşındadır ve iç karışıklıklarıyla uğraşmakta 5 yıllık kalkınma planıyla devlet kapitalizmi yoluna girmiştir..Gerçi lenin bu dönemi oldukça başarılı olarak değerlendirir...İngiltere istanbulu tamamen işgal etmiş ve hakim olmuştur..Vahidettin yani osmanlı hükümeti herşeyiyle mahkum durumdadır İngilize...Cumhuriyet dönemi yazarlarından Halide edip'in (ingiliz ajanı???) Yasaklanan romanını ingilterede tefrika etmiş olması manidardır...Yani 19 mayıs 1919 da atatürk ün samsuna (her ne sebeple olursa olsun) çıkışından ingilizlerin bi-haber olması imkansızdır...

Boğazdan bir gemi yola çıkacak o en karışık dönemde ve ingilizlerin bundan haberi olmayacak...Osmanlı memuru olarak gitse bile ( ki gerçekten Osmanlı -ingiliz ortak görevidir bu gidiş!!!) bizlere anlatılan " osmanlı görevlisi olarak gitti,ama tek başına bir kurtuluş mücadelesi başlatmak istiyordu??" destanına inanmak gerçekten zor...Ben AtatürkÜn Anadoluda yapacağı her şeyden ingilizlerin bizzat haberdar olduğunu düşünüyorum..Hatta daha iidialı olacak ama bu yolculuk tamamen ingilizler tarafından planlanmıştır...

Onlar kurulacak Türkiye Cumhuriyeti'nin istedikleri gibi olmasını istiyorlardı...Yani kuzeyimizdeki sovyet tehlikesine karşı oluşturulacak İngiliz güdümlü bir tampon devlet...İstedikleri olmadı mı sizce..Bunu şuradan da çıkarabiliriz...Kurtuluş savaşında Atatürkün örgütlediği Kuvay-ı milliye sonrasındaki düzenli ordu kimlere karşı savaştı?? Büyük savaşın galip devletleri olan ve yurdu dört bir yandan kuşatan ingiliz fransız ve italyan ordularına karşı mı ? HAYIR !! bU ORDULARA TEK KURŞUN ATILMAMIŞTIR. Bu düzenli ordu o dönemde adı bile telaffuz edilmeyen Yunanlılara karşı savaştı...Denilebilir ki "yunanlılar ingiliz destekliydi " Bir ülke üzerinde büyük emelleri olan güçlü devletler hele ki anadolu gibi bir coğrafyaya hakim olmak için Yunan gibi bir piyon devlet mi kullanır..Günümüze bakarsak, amerikanın büyük petrol gücü olan ırak'ı işgalini bizzat kendi eliyle yapması bunu kanıtlamaz mı? Amerikanın da piyon olarak seçebileceği başta biz olmak üzere birsürü devlet var...Kore yi işgal ederken bunu başkalarına yaptırıyor; ama iş petrol ülkesi ırak'a gelince kimseyi işine karıştırmıyor...İLGİNÇ demek ki aynı şeyi İngilizler de yaptı ama farklı bir versiyonla..Anadolu o dönemde onlar için zaten kurtarılmış bölgedir...Şimdi ırakta kurulan kürt devleti bir kukla değil midir? Amerikan kuklası!!!

Kurtuluş savaşı destanı öyle bir destan ki bir 3. dünya devleti olan yunanistana karşı yapılmış ve denize dökülmüştür...Yunanistanın Anadolu'yu işgal etmesi Kürtlerin Irak karmaşasından bir devlet çıkarma hayaline benzemiyor mu?

Buraya dikkat edelim güneyde fransızlara italyanlara, istanbulda İngilizlere tek kurşun atmadan Kurtuluş Savaşı kazanılmıştır..Yani yedi düvele değil sadece bir düvele başkaldırdık...O da düvel değildi asla..Bizans hayalleri yıkılan çaresiz Yunanistandı...Onlar şimdiki Kürtler kadar şanslı değildi...Büyük hesaplar onlara hayallerini vadetmedi...Rıza Nur Atatürk adlı kitabının bir yerinde "II. İnönü savaşı diye bnir savaş yoktur" der. Kurtuluş Savaşı büyük devletlerin büyük hesapları içinde Kürt hayali kuran yunanlının, hesapları tutmayınca, anadoludan çekilişi esnasında kaçma kovalamadan ibarettir diyerek senaryonun en bilim kurgusunu yapar dr. Rıza Nur...Benim yazdıklarım o kadar iddialı olmasa gerek..:A

Kurtuluş Savaşı sonrasında İngiliz büyüklerinin (Churcill vs.) Atatürk hakkındaki övgü sözleri de bu açıdan dikkate değerdir...

Bütün bu söylediklerim belki büyük bir senaryodur ama araştırmaya değer olduğunu düşünüyorum...

Olumlu veya olumsuz yorumlarınızı bekliyorum..

1 Orada Kurulacak olan devlet zaten İngiltere'ye hizmet edemez miydi?
2 Atatürk'ün İngilizler'in emellerine sadık kalmyacak biri olmadığını İngilizler bilmiyor muydu?
3 Amaçları yeni türk devletinin kendilerine fayda verecek şekilde kurulması olsa anadoludaki savaştan yenik çıktıklarında Lloyd George hükümeti düşer miydi ?

Şunu söylemeliyim ki aslında asıl karşı çıktığım şey ders kitaplarında bizlere beş vakit anlatılan milli tarihtir.Bunu en basit bir tarih bölümü öğrencisi dahi masal olarak nitelendirir.Bir gün milli tarihin benim senaryomdan da müthiş bir hikaye olduğu ortaya çıkar, kim bilir... Ben iddia atmıyorum ortaya kesinlikle.. Sadece bir çıkarım diyelim...
Önce alper'den bir alıntı yapmak istiyorum
((İtalyan ve Fransız (ve kamufle Ermeni) kuvvetlerinin Karadeniz ve Akdeniz bölgesindeki işgallerini ve başta çete sonrasında düzenli ordu ile yapılan silahlı mücadeleyi,)) Kongreler sonrasındaki düzenli ordu İtalyan Fransız ve İngilizlere karşı silahlı mücadele verildiğini bildiren bir kaynak varsa ortada burada açıklayın...
Zaten benim başlangıç noktam burası...

Diyelim -hangi haleti ruhiye ve amaçla olduğu belli değil! ama- düşgücünle bunları yazmaya değer buldun.Peki vardığın sonuç ne olacak.Yani bir sonuca varabiliyor musun.? diyor nortest.Kafamızda yıllarca tabulaştırdığımız, uğruna yıllarca Atatürkçülük etiketini göğsümüzde gururla taşıdığımız tarihin boş olduğunu hatta aldatıldığımızı hissetmek ve doğruyu aramaktan büyük amaç mı olur. Varacağım sonucu yazımın sonunda daha net anlatmaya çalışacağım..

((Emperyalizm aslında "şakacıktan" Anadolu'yu almaya çalışıyordu,gerçek amacı orada (aslında kendisine köle emir kulu osmanlı'dan rahatsızdı,) genç ve ulusalcı bir cumhuriyet ve demokrasi istiyordu ve bu işlerini kolaylaştıracak!!tı..MI?)) demiş NORTEST Konuyu daha net ve açık bir bilinçle değerlendirebilmek için tarihsel bir bakış açısıyla düşünmeliyiz... Tam da genç ve ulusalcı ve demokratik bir devletti istedikleri..Çünkü sanayi devriminden sonra başlayan ulus devlet modeli çok uluslu imparatorlıkların yıkılmasını getirdi...Anadoluda bir ulus devlet ve batı demokrasisi (yani burjuva demokrasisi) ..Tarihsel süreçte itilaf devletleri için en uygun model zaten bu değil midir...Türkiye Cumhuriyeti...Cumhuriyet devrimini kendi iç dinamikleriyle değil ithal batı reçetesiyle uyguladığı için sancılı geçmiştir cumhuriyet yılları...İşte batı tam da bu sebeple rahatsızdı köle osmanlıdan...Cezayir'de fransanın yaptığı da bu değil midir...Sözde bir demokrasi ve koprador bir iktidar...
((İşgal ettiği, karış karış paylaşıp tepe tepe kullandığı ülkeden artık bıkmış???mıydı..)))diye soruyor northest. Ewet işgal etti tepe tepe kullanıyordu fakat bıkmadı tabi, kendine benzetti, istediği şekil verdi sadece...
((İngilizlerle savaşmamamıza gelince de bana İngililerin Anadoluya girmeleri için bir sebep söyleyebilir misin? Onların işi Boğazlarla ve Iraklaydı.)) diyor bektaşi80. Tamam vazgeçtim Anadoludan, İstanbul ve boğazlarda Kurtuluş savaşı içinde tek bir kurşun atıldı mı ingilize karşı? İngiliz ne hikmetse yunan denize dökülünce İstanbuldan çekildi...Yani 1. büyük Savaş'ın galibi aciz kaldı ve o büyük boğazlar hedefinden vazgeçti öyle mi? Bir de ((Yani Savaşı biz Yunanlılarla yapmadık emperyalizmle yaptık. İngilizlerin kontrolü altında değil İngilizlere karşı yaptık.)) diyorsun. Nerde Anti-emperyalist mücadele? Emperyalizm sadece yunana mı bağladı bütün ümitlerini?


((Geldik Lozan'a. Lozanda da ayrı bir hayalkırıklığı daha yaşadılar, çünkü karşılarındaki cidden Milli bir Histi. Kapitülasyonları kaldırmayı, Boğzaları, Musulu istiyorlardı. Milli Mücadeleyi verenlerin İngilizlerle işbirliği içinde olmadıkları İngiltereyle olan Musul Kapışmasında anlaşılabilir. Musulu kayıtsız şartsız istedik ama İngiltere her türlü oyunlarla bir şekilde vermedi Musul'u. Eğer Türk Hükümeti İngiliz uzantısı olsaydı bu kadar mücadele etmezdi, hemen verirdi Musul'u.)) İşte burası dikkate değer Madem İngiliz kuklasıydı Türkiye Cumhuriyeti, neden Musul'u vermedi? Bütün Cevaplar için teşekkür ederim ama beni düşündüren sadece burası oldu.Bunu da derinliğine araştırmak lazım. Ama şimdilik söyleyeceğim şudur ki: SEVR ANTLAŞMASI'na göre Suriye Fransa'ya ve Irak İngiltere'ye veriliyordu. Bu maddeye göre MUSUL SORUNU ingilizler ve fransızlar arasındaki bir iç pazarlıkla böyle sonuçlanmış olabilir. Ama sırf bundan ötürü koskoca senaryomu yıkacak değilim ) Araştırmalarım devam edecek...

Yalnız yazılarıma şovenist bir savunma içgüdüsüyle tavır almanızı istemiyorum. Ben zaten senaryo dedim baştan..teori düzeyinde bir analiz sadece...

maki tarafından gönderildi.

Çok Orhan Pamuk gördüm seni drlee!..

Orhan Pamuk tavrı değil benimkisi...Ne amerikancı, ne avrupa birlikçi, ne ulusalcı, ne türkçü ne de proleter sosyalist...REALİST REALİST