Konu: Mezheb Sahiplerine..

Selam.

...Tüm mezheb sahiplerine..

...Sizler bu yaşınıza geldiniz mezhebinizi sorguladınızmı hiç?
...Sorgulamadıysanız neden?
...Ya bilmeyerek yanlış yol üzerindeyseniz, o zaman ne olacak?
...Peki, Kur-an size mezhep yok diyorsa, buna tepkiniz ne olurdu?
...Eğer Mezheb var diyorsanız, neyi delil gösterebilirsiniz?
...Kur-andan delil gösterebilirmisiniz?
...Kur-anın çoğu yerinde geçen Dosdoğru yol nedir, nasıl bir yoldur hiç sorguladınızmı peki?
...Buna kafa yordunuzmu?
...Hangi mezhep Dosdoğru yolda, bundan bir bilginiz varmı?
...Peki doğru yolda olduğunuzu zannediyorsanız neye göre eminsiniz?
...Peki en büyük günahlardan birinin zannetmek olduğunu biliyormusunuz?

Bence herkez kendini bir sorgulasın önce, kimse sütten çıkmış ak kaşık değil. Bu soruların cevabı uzaktadeğil, O kitabın içinde yazıyor, lütfen okuyun..

Selam.

caferilerden tutun tüm mezhep sahipleinin liderlerine kadar hiçir mezhepi bu mezhep isim sahipleri kurmamıştır... Bunu kuranalr araalrında ki husumetlere bir kılıf uydurabilmek ve arkalarına güçlü bir inancı almak isteyen o zaman ki aşiretlerdir.Yoksa mezheplerinin adlarına sahip olan zatlar sadece islamı yol kuran-ı kerimi klavuz edinmişlerdi. Mezhepsel farklılıklar yoktu o zatların döneminde.

ek olarak tarikatlar cemaatler de yoktu. Bunlar özellikle cemaatler insnaların uydurdukları şeylerdir.

Gencerli kardeşim sormuş ;

Sizler bu yaşınıza geldiniz mezhebinizi sorguladınızmı hiç?

Ever , özellikle İmam Ebu Hanefinin 5 eseri adlı kitabıda aldım , vallahi o kitabı okudukça neden İmamı Azam ( En büyük imam ) denmiş daha iyi anlıyorum.

...Peki, Kur-an size mezhep yok diyorsa, buna tepkiniz ne olurdu?

Mezhep kelimesini siyasal parti gibi anlayıp, sorgusuz , sualsiz pşine gidilen makam olarak ele alırsanız mezhep yoktur , ama Aboca arkaşımızında belirttiği gibi mezhep imamlarının mezhep kurma gibi bi düşencüleri olmayıp kendilerine sorulan sorulara cevap verdiklerini , daha sonra talebeleri tarafından bazı görüşlerinin başka sahih hadisler olması dolayısıyla değiştirildiğini biliyorsanız , mezhep imamlarını ilahlaştırmadığının ( istisnalar kaideyi bozmaz, bazıları aşırıya gidip imamlara mutassıp bir şekilde bağlanmışlardır) farkına varırsınız.

Kur-andan delil gösterebilirmisiniz?

Kur’an-ı kerimde mealen buyuruluyor ki:
(Eğer onun hükmünü peygambere veya ülül-emre [yetkililere, âlimlere] sorsalardı, öğrenmiş olurlardı.) [Nisa 83]

(Verdiğimiz bu misalleri ancak âlim olanlar anlar.) [Ankebut 43]

(Bilmiyorsanız âlimlere sorun.) [Nahl 43]

Mezhep alimleri kendilerine sorulan sorulara cevap vermişlerdir.Hiçbiri ben mezhep kuruyorum diye ortaya çıkmamıştır.Alimlere soru sorulmasıda nomal , herkesin Kuranı Kerimi baştan sona ezberleyip , ayetlerden hüküm çıkaracak ( miras ile ilgili konuyu incelersen ne dediğimni daha iyi anlarsın ) , hadisleri bilecek , nüzul sebeblerini bilecek kadar bilgisinin olmamasıda normaldir.

...Kur-anın çoğu yerinde geçen Dosdoğru yol nedir, nasıl bir yoldur hiç sorguladınızmı peki?
...Buna kafa yordunuzmu?

Sorduk ve kafa yorduk.Dosdoğru yol Hz.Muhammed (sas) min yoludur , onun yoluna uyanların yoludur.

Ahzab Suresinde 21. Andolsun, Allah’ın Resülünde sizin için; Allah’a ve ahiret gününe kavuşmayı uman, Allah’ı çok zikreden kimseler için güzel bir örnek vardır. ) kaçınan insanlar varken sizin

Sahabenin yoludur,

Bakara Suresi 143. ayet Böylece biz sizi, insanlara şahid (ve örnek) olmanız için orta bir ümmet kıldık; Peygamber de üzerinizde bir şahid olsun. Senin üzerinde bulunduğun (yönü, Ka'be'yi) kıble yapmamız, elçiye uyanları, topukları üzerinde gerisin geri dönenlerden ayırdetmek içindir. Doğrusu (bu,) Allah'ın hidayete ilettiklerinin dışında kalanlar için büyük (bir yük)tür. Allah, imanınızı boşa çıkaracak değildir. Şüphesiz, Allah, insanlara şefkat edendir, esirgeyendir


Nisa Suresi
115. Kim, kendisine hidayet (doğru yol) besbelli olduktan sonra peygambere karşı çıkar, mü’minlerin yolundan başkasına uyarsa, onu yöneldiği yolda bırakırız ve cehenneme sokarız. Orası ne kötü bir varış yeridir.

Hangi mezhep Dosdoğru yolda, bundan bir bilginiz varmı?

Tek mezhep dosdoğru yolda diye iddia eden yok , hak mezhep olarak Ehl-i Sünnet inancına sahip olan mezhepler var.Ki bu Ehl-i Sünnet halifelikle ilgili tartışmalar , fırkalaşmalar ortaya çıktığında Kuranı Kerime ve Sünnete bağlı kalanlara verilen isimdir.Hz.Peygamberin yolunu takip eden , uygulamasını , sünnetini rehber edinenlere verilen isimdir.

Anılan bu 4 mezhepten başka hak mezheplerde vard , çoğunun takipçisi olmadığı için unutuldu.

Peki doğru yolda olduğunuzu zannediyorsanız neye göre eminsiniz?

Bunun en kolay yolu , dinimizi iyi bilmektir.Kuranı Kerimi okumak , bilmediğimiz konularda Allah'ın emrettiği gibi alimlere sorarak öğrenmektir.

Peki en büyük günahlardan birinin zannetmek olduğunu biliyormusunuz?

İslamda bilginin kaynağı , Kuranı Kerim ve sünnettir .İslam alimlerinin Kuran ve sünnete göre kıyas yapması ve icmada bulunması zan olarak adlandırılamaz.

Burada kendi kafana göre yaptığın yorum zan olabilir ama Kuran ve sünnete göre alimşlerin yaptığı kıyas ve söz birliği olan icma zan olarak kabul edilmez.Öyle olsaydı Allah alimlere sorun demez direk Kurana bakın ve Peygambere sorun derdi.


selam ve dua ile,

Ben soruyu biraz daha genisletmek istiyorum müsadenizle...

KKaBuSs tarafından gönderildi.

Denemesi bedava sokaga cik önüne cikan yüzlerce insana sor bakim kac tanesi en azindan 32 farzi biliyor ? %10 ciksa bile büyük bir mucize olur emin olabilirsin.Cünkü ezici bir cogunluk sadece sürü psikolojisine uyarak , hic arastirmadan sorusturmadan en azindan 32 farz gibi kendi dininin temeli sayilan seyleri bile ögrenmeden müslümanim diyor , ama sor müslüman/müslümanlik nedir hic biri cevap veremez.Bu yazdiklarimi okuyan bütün müminlere soruyorum Kac taneniz dininizi sorusturdunuz , baska kac dini inceleyip arastirdiniz da anadan babadan cevreden görerek inandiginiz islamiyeti sectiniz ?

Simdi herkes arastirmamiza gerek yok dogru oldugunu biliyoruz diyecek.Ama mantikli bir sekilde düsünürseniz herkesin kendi dini kendine en dogrudur.Cünkü dogruluk kavrami kisiye göre oldugu gibi toplumlara görede degisir.

Bir duvar ve bu duvarin iki tarafinda iki kisi düsünün , duvarin bir tarafi siyah öteki tarafi beyaz boyanmis olsun simdi bu iki kisinin yanina giderek bu duvar ne renk diye sorsan biri beyaz digeri siyah diyerek ikiside yanlis cevap verecek , cünkü sadece kendi bakis acisina göre saglama yapmaya gerek duymadan cevap vereceklerdir.Oysaki ikisinden biri kicini oynatip duvara üstten veya yandan baksa siyah/beyaz duvar oldugunu görecek.Bu iki kisiden hangisine hayir duvar senin dedigin renk degil yanlis biliyorsun desen sana inanmamakla kalmayip birde seni körlükle sucluyacakdir Peki bu duvarin her bir yaninda birer kisi degilde milyonlar olsaydi ve o milyonlar ayni sekilde duvara bakip ayni sekilde cevap verseydi , milyonlarca insan öyle diyor diye bunlarin cevaplarina dogru diyebilirmiydik ? Diyemezdik cünkü duvarin ne siyah nede beyaz olmadigini aksine siyah/beyaz oldugunu biliyoruz.

Nasilki bakmakla görmek arasinda daglar kadar fark varsa , inanmakla iman etmek arasindada daglar kadar fark var.

Prince Of Pain tarafından gönderildi.

Bir insan size deseki su karsi kösede bir köpek var geleni geçeni isiriyor, süpheyle bakarsiniz.Hemen ardindan bir kisi daha söylese inanmaya baslarsiniz. Ama bunu 5-6 kisiden duyunca kesin iman edersiniz ki o kösede öyle bir köpek var.

O bahsettigin kisi belki korkusundan kalabaliga uyup o kösede köpek olduguna inanabilir.Ama o kisinin kalbinde acaba gercekden köpek varmiydi diye her zaman bir süphe olur.Eger o kisi bir Deist ise eninde sonunda gidip o köseye bakacak ve orda köpek olmadigina iman edecekdir.Cünkü iman dedigimiz sey süphe götürmez.Zaten verdigin örnekden bile sen ve senin gibilerin imandan(!) ne anladigini görüyoruz

Ayni sekilde bir insanin deizmi kendine din olarak secebilmesi icin , öncelikle kendi dininden süphe etmeye baslamasi sonucu arastirmasi lazim , kendine göre dinini cürütmesi lazim , sonra dogruyu bulabilme adina en azindan popüler olan diger bi kac dinide arastirip onlarida cürütebilmesi lazim ki dinlerin hepsinin masal oldugunu ögrenip deizmi secsin.Bir deist sürü psikolojisiyle körü körüne cevresinden gördügü kalabaliga uymaz!O yüzden bir deist olarak ben sokaklardaki milyonlarcasindan daha iyi islami bilirim diye iddia edebiliyorum.

Senin verdigin örnekten devam edelim , o bahsettigin köse gibi yüzlerce köse ve her köse basinda cogunlugun dedigine inanarak orda köpek olduguna inanan yüzlerce kisi düsün -Bu köselerin herbirinin ayri bir dini yada mezhebi temsil ettigini düsün- O kisilerin hepsi kendi köselerinde köpek olduguna inaniyorlar ve kendileride o kalabaliga karisarak yeni gelenleri orda köpek olduguna inandiriyorlar , zamanla her kösenin basinda orda köpek olduguna inanan milyonlar birikiyor ve hic biri cesaret edip köpek varmi yokmu diye gidip bakamiyor.Kalabaliklar cogaldikca yeni gelenlerin inanma sansida artiyor , cünkü milyonlarca kisi orda köpek oldugunu söylüyorsa kesin köpek vardir oysa sen ve ben disardan bakan biri olarak biliyoruzki orda köpek yok onca insan oldugunu söylüyor diye bizde inanabilirmiyiz iste kitap dinlerine inanmakla o kösede köpek olduguna inanmak arasinda hic bir fark yok.Sen bir müslüman ülkede dogup cogunluga inanarak müslüman olup diger dinlere nasil bakiyorsan bilki diger ülkelerde dogup diger dinleri secen kisilerde sana ayni gözle bakiyor. Hatta hindistanda dogarak budist yetisen biride sizin hepinize birden bakip ‘ya bu enayiler ineklere nasil inanmiyorlarda gitmisler kendi kendilerine isevilik musevilik müslümanlik gibi seyler uydurmus’ diye sizin halinize gülüyor Ne sen bir iseviye senin dinin yanlis diyebilirsin nede herhangi biri senin dinine yanlis diyebilir cünkü herkesin kendi bakdigi aciya göre kendi gördügü dogrudur.

Saygilarimla...

kkabuss un istemeden de konuya katkısı oldu,

Müslümanlar dinlerini iyice öğrendikleri zaman şimdiki hallerinden kurtulacaklardır.Kuranı Kerimi okuduklarında , şeriat diye küfrettiklerinin inadıkları kitapta emredildiğini öğreneceklerdir.Yalan söylemenin masum , küçük bir günahçık olmadığını , yalan söylemenin münafıklık alamaeti olduğunu öğreneceklerdir.Rüşvet alanında vereninde lanetlenmiş olacağını hadislerden öğreneceklerdir.
İslam dinini ne kadar çok öğrenirlerse sahte şeyhler veya siyasetçiler tarafından kandırılmayacaklardır.En önemlisi dosdoğru yol üzerinde olmak için ne yapmak gerektiğini öğreneceklerdir.

Gencerli arkadaşım , mezhep sahiplerine sorduğun sorular önemli tabi ,aynı şekilde Elhamdülillah Müslümanım diyenlere;
- inandığın kitabı hiç okudun mu ?

diye sormak lazım.

-Küfrettiğin şeriatin Kurandaki hükümler olduğunu biliyor musun ?

diye sormak lazım .


selam ve dua ile,

...."Küfrettiğin şeriatin Kurandaki hükümler olduğunu biliyor musun ?"....

Şeriatçılık tarzındaki siyasi amaç ve karakterli bir politikayı dinsel bir doğrultu olarak algılamamak gerekir.
Siyasi iktidar amaçlı her hareket, kendince doğrultusunun doğru ve haklı olduğuna inandırmak için millet,halk,din,sınıf,zümre (yani aslında kendi tekelinde olmayan) gibi kim değer ve kavramları kullanır.
Hitler Alman yüksek ırkını iktidar etmek için en büyük zararı Almanlar'a verdi, Mussolini öyle, komünistler işçileri,proletaryayı kurtarmak! için yola çıktıklar.El kaide,hizbullah ve dinsiz petrol sultanları şeriat! düzeni getirdiklerini, getirmeye çalıştıklarını söylerler.
İddianın kendi sahibi öyle diyor diye, iddiası gerçek olmaz.(Sözlük ve ansiklopedileri de açıp okursanız komünizmin işçi sınıfının sömürücüler üzerindeki diktatörlüğü olarak yazar.Ama bu bir iddiadır.abd.de Müslümanlara huzur ve demokrasi getirip, saddam zulüm ve diktatörlüğünden onları kurtarmak için Irak'ta olduğunu iddia ediyor.)
Kısaca, siyasi doğrultusunda kendisine yakıştırdığı kavram ve tanımların, iddia sahiplerinin gerçek amaçları ve iktidarlarındaki gerçeklikle ilgisi olmadığı bir hayat gerçeğidir.
İran şeriatla yönetiliyor, suudiler şeriatla yönetiliyor, hatta kuveyt, taliban vd.vd...hepsi şeriatla yönettiklerini söylüyorlar/söylerler. (Hepsi aynı kavrama dayanmasına rağmen biri ötekini din dışı görür, hiçbiri Allah adına ve Allah adaletinde bir yönetim göstermez.Tam aksine en geri, en ilkel,en vahşi ve eşitsiz kanlı yönetimlerdir herbiri.

Siyaseten şeriatçılığı savunan, şeriat sözcüğünün sözlük ve dinsel anlamının içerdiği prestij ve gerçeklikle ilgisi yoktur.
Toplum ve inananların dinsel duygularını sömürüp, siyasi iktidarı ele geçirip, kendilerine karşı gelecek olanları da Allah ve Allah düzenine karşı gelmekle suçlayarak soygun talebinde bulunmaktadırlar.
İnsanların birbirini yönetmesi insanların sorunudur.(Teorik olarakta -haşa- Allah'ın insanların birbirini yönetmesinde taraf olması, olabileceği düşünülemez.)
Siyasi tez ve duruşlarımızı ifade ederken bunları açık ve net söyleyebilmeliyiz. Tabii dine gerçekten saygımız varsa..(Kendinizi yönetecek insanların inançlı olmasını ercih edebilirsiniz doğaldır, ama Allah'ın düzen ve adaletini bir parti, birkısım zümre yada gurupların veya sizin sağlayacağını/sağlayabileceğini iddia etmek aldatmadır.)
Yasal olarakta, devlet ve toplumsal düzeni, halk iradesi dışında (güya Allah adına ilahi bir kaynaktan alarak) gerçekleştirmeye çalışmak, din esaslı parti ve yönetim,siyaset gütmek suçtur.Bu yolda propaganda yapmak suçtur.
Suçları övmekte suçtur.
Siyasi düşünceler siyaset bölümünde tartışılmalıdır.
Kuran ve buyruklarını, bildirimlerini tartışmak ayrıdır.Kuran hükümleri demek şeriat demektir genellemesi ile şeriatçılığı bir düzen ve sistem olarak savunmak ayrı birşeydir.
Şeriatçılığa siyaseten karşı çıkanın da, savunanın da yaptığı iş siyasettir, dinle ilgisi yoktur.
Kuran'ı sadece şeriatçı olan savunur, yahut Kuran'a inanıyor,savunuyorsan zaten şeriatçılığı savunuyorsun demek demagojidir.Din ayrı siyasi duruş ayrıdır.(Siyaset insana özgü bir harekettir.Allah'ın yarattıklarına karşı onlarla siyaseten yarışa girebilmesi mümkün mü.?)

northest tek bir basit örnek ;

Kuranda zina yapan kişi için bekara 100 defa sopa ile vurma cezası vardır .Bunun gibi hırsızın elin,in kesilme cezası vardır . Bunun gibi cezalar yüzünden şeriate karşı çıkanlar şeriate küfür ettiğinde neye küfür etmiş oluyorlar?

Konuyu siyasete çekip saptırmanın ahlaki bir yönü yok.Sen de ben de biliyoruz ki çoğu kişi malasef bu çağda bunlar olurmu ,kahrolsun şeriat derken Kurandaki ayetlere bilmeden küfrediyorlar.Ben inanıyorum ki bu kişiler Kuranı Kerimi bikaç kez okusalar bir daha '' Kahrolsun Şeriat '' demeden önce iyice düşünürler.


selam ve dua ile,

Selam.

Benim amacım ortalığı gerip manasız bir tartışma yaratmak değil. Var olan bir toplumsal gerçeği ve Mezhebler arası çatışmayı dile getirip, bu konu hakkında bilgi sahibi olunması yönündedir. Bunun içinde İnsanları düşünmeye davet etmemdir. Mezhepler sorgulanamaz değildir, sorgulanır hemde bütün mezhebler. Sorgulanamayacak birşey varsa oda şüphesiz Allah, Kuran ve Resuldür. Ben kendi şahsıma, geride kalan her şeyi sorgularım, bu bir yerde Allah emridir.

Kur-andaki ''Alimlere sorun'' deyimi, mezheblere bölünün manasına gelmez. Kimsede Kuranın mezhepleri savunduğunu ve ayrılığı körüklediğini de idaa edemez. Bilakis aksine ''Dinini parçalayanlar gibi olmayın'' diye öğüt verip, bizlere yol gösterir.

Selam.

gencerli tarafından gönderildi.

...Sizler bu yaşınıza geldiniz mezhebinizi sorguladınızmı hiç?
...Sorgulamadıysanız neden?
...Ya bilmeyerek yanlış yol üzerindeyseniz, o zaman ne olacak?
...Peki, Kur-an size mezhep yok diyorsa, buna tepkiniz ne olurdu?
...Eğer Mezheb var diyorsanız, neyi delil gösterebilirsiniz?
...Kur-andan delil gösterebilirmisiniz?
...Kur-anın çoğu yerinde geçen Dosdoğru yol nedir, nasıl bir yoldur hiç sorguladınızmı peki?
...Buna kafa yordunuzmu?
...Hangi mezhep Dosdoğru yolda, bundan bir bilginiz varmı?
...Peki doğru yolda olduğunuzu zannediyorsanız neye göre eminsiniz?
...Peki en büyük günahlardan birinin zannetmek olduğunu biliyormusunuz?

Bence herkez kendini bir sorgulasın önce, kimse sütten çıkmış ak kaşık değil. Bu soruların cevabı uzaktadeğil, O kitabın içinde yazıyor, lütfen okuyun..

:A

İşte bu dur...

Ne güzel yazmışsın sevgili kardeşim ve ne kadar doğruları yazmışsın..

çok teşekkür ederim.. böylesi kendini sorgulayan mantıklı insanlar bulunduğu sürece islam dini kolay bozulmayacak.

üstelik söze selamla başlayıp yine selamla bitirmişsin.. bu ne kadar pozitif birisi olduğunuzu gösteriyor..

çok teşekkür ederim..

benimde savunduğum düşündüğüm ayrılmaz ve tek islam gerçeği olan Kur'an ve Sünnetlerdir.. bunların dışındaki uygulamaları dine sokmanın günah olduğunu zaten Kutsal kitabımız bizzat içinde söylemiş.

selamlarımla.

northest tarafından gönderildi.

...."Küfrettiğin şeriatin Kurandaki hükümler olduğunu biliyor musun ?"....

Şeriatçılık tarzındaki siyasi amaç ve karakterli bir politikayı dinsel bir doğrultu olarak algılamamak gerekir.
Siyasi iktidar amaçlı her hareket, kendince doğrultusunun doğru ve haklı olduğuna inandırmak için millet,halk,din,sınıf,zümre (yani aslında kendi tekelinde olmayan) gibi kim değer ve kavramları kullanır.
Hitler Alman yüksek ırkını iktidar etmek için en büyük zararı Almanlar'a verdi, Mussolini öyle, komünistler işçileri,proletaryayı kurtarmak! için yola çıktıklar.El kaide,hizbullah ve dinsiz petrol sultanları şeriat! düzeni getirdiklerini, getirmeye çalıştıklarını söylerler.
İddianın kendi sahibi öyle diyor diye, iddiası gerçek olmaz.(Sözlük ve ansiklopedileri de açıp okursanız komünizmin işçi sınıfının sömürücüler üzerindeki diktatörlüğü olarak yazar.Ama bu bir iddiadır.abd.de Müslümanlara huzur ve demokrasi getirip, saddam zulüm ve diktatörlüğünden onları kurtarmak için Irak'ta olduğunu iddia ediyor.)
Kısaca, siyasi doğrultusunda kendisine yakıştırdığı kavram ve tanımların, iddia sahiplerinin gerçek amaçları ve iktidarlarındaki gerçeklikle ilgisi olmadığı bir hayat gerçeğidir.
İran şeriatla yönetiliyor, suudiler şeriatla yönetiliyor, hatta kuveyt, taliban vd.vd...hepsi şeriatla yönettiklerini söylüyorlar/söylerler. (Hepsi aynı kavrama dayanmasına rağmen biri ötekini din dışı görür, hiçbiri Allah adına ve Allah adaletinde bir yönetim göstermez.Tam aksine en geri, en ilkel,en vahşi ve eşitsiz kanlı yönetimlerdir herbiri.

Siyaseten şeriatçılığı savunan, şeriat sözcüğünün sözlük ve dinsel anlamının içerdiği prestij ve gerçeklikle ilgisi yoktur.
Toplum ve inananların dinsel duygularını sömürüp, siyasi iktidarı ele geçirip, kendilerine karşı gelecek olanları da Allah ve Allah düzenine karşı gelmekle suçlayarak soygun talebinde bulunmaktadırlar.
İnsanların birbirini yönetmesi insanların sorunudur.(Teorik olarakta -haşa- Allah'ın insanların birbirini yönetmesinde taraf olması, olabileceği düşünülemez.)
Siyasi tez ve duruşlarımızı ifade ederken bunları açık ve net söyleyebilmeliyiz. Tabii dine gerçekten saygımız varsa..(Kendinizi yönetecek insanların inançlı olmasını ercih edebilirsiniz doğaldır, ama Allah'ın düzen ve adaletini bir parti, birkısım zümre yada gurupların veya sizin sağlayacağını/sağlayabileceğini iddia etmek aldatmadır.)
Yasal olarakta, devlet ve toplumsal düzeni, halk iradesi dışında (güya Allah adına ilahi bir kaynaktan alarak) gerçekleştirmeye çalışmak, din esaslı parti ve yönetim,siyaset gütmek suçtur.Bu yolda propaganda yapmak suçtur.
Suçları övmekte suçtur.
Siyasi düşünceler siyaset bölümünde tartışılmalıdır.
Kuran ve buyruklarını, bildirimlerini tartışmak ayrıdır.Kuran hükümleri demek şeriat demektir genellemesi ile şeriatçılığı bir düzen ve sistem olarak savunmak ayrı birşeydir.
Şeriatçılığa siyaseten karşı çıkanın da, savunanın da yaptığı iş siyasettir, dinle ilgisi yoktur.
Kuran'ı sadece şeriatçı olan savunur, yahut Kuran'a inanıyor,savunuyorsan zaten şeriatçılığı savunuyorsun demek demagojidir.Din ayrı siyasi duruş ayrıdır.(Siyaset insana özgü bir harekettir.Allah'ın yarattıklarına karşı onlarla siyaseten yarışa girebilmesi mümkün mü.?)

Saygıdeğer northest;
Geç de olsa yazınızı farkettiğm için sevinçliyim.Bunlar iltifat değil,gerçekten takdire layık bir hakikat idrakinin eseri.. Tebrikler ve tebrikler..