Konu: Islam'a Göre Dinozorlar

Bu Konu Hakkinda Cok Merak Ediyorum Gerçektende , Kuran'a Dinozorlar Hakkinda Neden Hiç Bir Hadise Yok ? ( Yoksa Eger )
Tevrat ve İncil'dede Bu Konu Hakkinda Hiç Bir Yorum Yok... Insallah Yardimci Olursunuz

darwinistlerin tüylü dinozor iddiaları büyük bir aldatmacadır , Kısacası teorinin medyada lanse edilen yüzüyle kanıtsal arka planı arasında büyük bir çelişki vardır. Evrimciler, topluma sürekli olarak asılsız propaganda yaymakla teorilerinin zayıflıklarını örtmeye çalışmaktadırlar. ABD'nin ünlü bilim kuruluşu Smithsonian Enstitüsü'nde kuşlar bölümü başkanı olarak görev yapan Storrs L. Olson, Washington Times gazetesinde yayınlanan yorumunda, teorinin "delilsizliğine rağmen" reklam konusu yapılmakta olduğunu kesindir

DjMaZLuM tarafından gönderildi.

Bu Konu Hakkinda Cok Merak Ediyorum Gerçektende , Kuran'a Dinozorlar Hakkinda Neden Hiç Bir Hadise Yok ? ( Yoksa Eger )
Tevrat ve İncil'dede Bu Konu Hakkinda Hiç Bir Yorum Yok... Insallah Yardimci Olursunuz

Kuran,Tevrat ve İncilde sadece dinazorlar değil,eşek,deve,sığır,çekirge vs dışında diğer canlı türleri de bilinmemekte.Sadece Arap Yarımadasında yaşayan hayvanlardan bahsedilmekte.Bu da dinlerin evrenselliği konusunda şüphe yaratmaktadır.

Belki dinazorlar hiç yaşamamıştır

UltrAslan Murat tarafından gönderildi.

Belki dinazorlar hiç yaşamamıştır

Tamam'da Kardes Kemikleri Buluniyor Ya Iste Ondan Zaten Bu Konuyu Açtim , Yani Odami Bir Yalan Yoksa Gerçekten Olmusmu ?

DjMaZLuM tarafından gönderildi.

Tamam'da Kardes Kemikleri Buluniyor Ya Iste Ondan Zaten Bu Konuyu Açtim , Yani Odami Bir Yalan Yoksa Gerçekten Olmusmu ?

Tabiki dinazorların yaşadığı yalan değil onun için araştırmaya, düşünmeye ve sorgulamaya devam.

Kuşlar bundan 150 milyon yıl önce de zaten vardılar. Zaten uçuyorlardı. Eğer evrimciler "kuşların atası" olarak bir takım adaylar öne sürmek istiyorlarsa, bunların 150 milyon yıldan da yaşlı olmaları gerekir.

Sözünü ettiğimiz gerçek, şu anda dünya medyasında sürdürülmekte olan "dört kanatlı dino-kuş" furyasının son derece yüzeysel ve hatalı olduğu göstermeye yeter. Çünkü "kuşların ilkel atası" olarak gösterilmek istenen ve adına Microraptor gui verilen fosil 130 milyon yıl yaşındadır. Yani Archaeopteryx'ten 20 milyon yıl daha gençtir. Kuşkusuz, bir fosilin, kendisinden 20 milyon yıl önce zaten uçucu kuşlar var iken, "kuşların ilkel atası" olarak gösterilmesi, tümüyle saçmadır.

Boyle bilimsel konularda mantik yurutmekle bir yere varilmaz arkadaslar..Konunun uzmani olmamiz lazim bir seyler diyebilmek icin, veya uzmanlarin goruslerini nakl etmek lazim...

Karaoglan83 tarafından gönderildi.

Kuşlar bundan 150 milyon yıl önce de zaten vardılar. Zaten uçuyorlardı. Eğer evrimciler "kuşların atası" olarak bir takım adaylar öne sürmek istiyorlarsa, bunların 150 milyon yıldan da yaşlı olmaları gerekir.

Sözünü ettiğimiz gerçek, şu anda dünya medyasında sürdürülmekte olan "dört kanatlı dino-kuş" furyasının son derece yüzeysel ve hatalı olduğu göstermeye yeter. Çünkü "kuşların ilkel atası" olarak gösterilmek istenen ve adına Microraptor gui verilen fosil 130 milyon yıl yaşındadır. Yani Archaeopteryx'ten 20 milyon yıl daha gençtir. Kuşkusuz, bir fosilin, kendisinden 20 milyon yıl önce zaten uçucu kuşlar var iken, "kuşların ilkel atası" olarak gösterilmesi, tümüyle saçmadır.

Nereye saldıracağını şaşırdın sen sanırım:Ç Konuyu açan arkadaş ne soruyor, sen ne yanıt veriyorsun. (Yanıt değil harun yahyadan copy/paste yapıyorsun) Ha konuyu evrime getirmek istiyorsan sana birşey sorcam. Senin inancına göre bütün yaşayan canlılar bir anda yaratıldıysa niye 3-3,5 milyar yaşında canlı fosili varken, insan fosili yada ne bilim başka bi hayvan fosili yok?

cevabı absit furkan insanı ilgilendiri. dinazorları değil. bunu düşünemediniz mi?