Konu: Incil Değişti Diyorsunuz, Ya Kuran!

İNCİL DEĞİŞTİ DİYORSUNUZ, YA KURAN!
Mesih İnanlıları olarak Kutsal Kitap’ı mükemmel bir şekilde koruma isteğimizden dolayı mevcut bütün nüshaları dikkatli bir şekilde muhafaza etmekteyiz. Böyle yapmakla konu üzerinde bilimsel bir çalışma yapılması mümkün olmaktadır. Bu nedenle hemen hemen her durumda değişiklik gösteren ayetlerin neler olduğunu kolalıkla ayırt edebilmekteyiz.

Ama bu gün elimizde bulunan Kuran’da böyle deşiklik gösteren ayetler yer almıyorsa bu Kutsal Kitap’ın Kuran karşısında olumsuz eleştirilmesi için haklı bir sebep oluşturmaz. Hz. Osman o dönemdeki Kuran nüshalarında değişiklik gösteren ayetleri imha etmekle kendi çapında belki başarılı olmuştur ama söz konusu ayetlerin bir zamanlar gerçekte mevcut olmadıklarını gösteren delilleri yok etmede başarılı olamamıştır.






Bu noktada Kuran ile Kutsal Kitap arasındaki fark birinin sağlam ve gerçek diğerinin bozuk ve sahte oluşu değildir. Bundan anlaşılır ki Hıristiyanlık dünyası Kutsal Kitap’ın doğru metininin dikkatlice korunmasının sağlanması için eldeki çeşitli nüshaları korurken Hz. Osman dönemi Müslümanları Kuran’ın tek bir nüshasının oluşturulabilmesi için diğer bütün nüshaların yakılarak imha edilişini çok faydalı bir şey sandılar.

Böyle bir teşebbüs belki sonuçta tüm dünyada tek bir Kuran nüshasının kalmasına başarılı olmuştur ama her ayrıntısında mükemmel olduğu iddia edilecek bir Kuranın ortaya çıkmasına kesinlikle başarılı olmamıştır. Gerçekten de Kuranın doğruluk ve sağlamlığıyla ilgili daha bilimsel ve daha güvenilir çalışmalar imkan verilebilecek delililer Hz. Osman’ın bu teşebbüs nedeniyle maalesef tamamen ortadan kaldırılmıştır.

Ne var ki konu burada bitmiyor, Hz. Osman’ın kullandığı Hafsa’nın nüshası diğer tüm metinler yakıldıktan sonra tüm dünyaya Kuran’ın doru mükemmel ve sağlam tek metni olarak dağıtıldı. Ancak aynı kopyalar üzerinde çalışan Zeyd İnbn-i Sabit şu son sureyi hatırlar! “Zeyd İbn-i Sabit Radiya’dan gelen habere göre şöyle demiştir. ‘Kuranın kopyalarını yaparken Ahzap Suresinden bir ayeti kaybetmiştim. Allah’ın Resulu onu her okuduğunda işitirdim. Aradık ve sonunda Huzeyme’nin yanında bulduk. İnananlardan Allah’a verdiği ahdi yerine getiren adamlar vardır diyerek okunuyordu. Böylece bunu Musaf’taki suresine koyduk.” (Sahihi Buhari Cilt 8 sayfa 273)

Diğer bütün el yazısı metinleri yakılıp ortadan kaldırıldıktan sonra Hafsa’nın nüshası tüm dünyaya Kuranın doğru mükemmel ve sağlam tek metin olarak dağıtıldı. Ama şimdi aradan epey bir zaman geçtikten sonra Zeyd bu Kurana kaydedilmemiş bir sure hatırlıyor. Bu da doğal olarak Hafsa’nın nüshasının her ayrıntısında tam ve sağlam bir Kuran olmadığı sonucuna götürüyor.

Hükümlerinde samimi,vardığı sonuçlarda makul ve düşüncelerinde adil olan herhangi bir insan eldeki delillerin ışığında varılabilecek şu sonuç bulunduğunu kabul edecektir; Kuranın bu günkü metninin her ayrıntısında gerçek ve güvenilir ve tam olduğuna inanılıyorsa, o zaman Hz. Ebu Bekir ve Ömer’in yönetimleri döneminde tam bir Kuranın mevcut olmadığı kabul edilmelidir. Ya da ilk iki halife döneminde Kuranın gerçek güvenilir ve tam bir nüshası mevcut idiyse o zaman Kuranın bu günkü metnine ilaveler yapılmış olmalıdır. Çünkü Sure 33:23 birbiriyle çelişkili Kuranların yakılmasından sonra Hz. Osman’ın yönetimi döneminde epey bir zaman Hafsa’nın nüshasında kesinlikle yer almıyordu.

Kuranın çeşitli tercümelerinden daima muaf olduğu Kutsal Kitap’ın ise buna sürekli olarak maruz kaldığı iddiasının eldeki delillere dayanarak yapılmadığını tarih açıkça göstermektedir. Bu nedenle çeşitli zamanlarda yapılmış çeşitli tercümelerde görülen çeviri farklılıkları nedeniyle Kutsal Kitap’ın Tanrı Sözü olmayacağı söylenemez. Böyle bir iddia normal çalışan bir beynin ürünü değildir.

Örneğin İncil’in çağdaş Türkçeye yapılan son tercümesinde dilden farklı olduğu için bazı Müslümanlar bunun İncil’in değiştirildiğini gösteren bir delil olduğunu söylüyorlar. Bilindiği gibi Kutsal Kitap’ın Türkçeye yapılan bütün tercümeleri doğrudan doğruya Kutsal Kitap’ın orijinal İbranice ve eski Yunanca metinlerinden yapılmıştır. Bu tercümeler orijinal metinlerin yorumlanmasında birbirlerinden orada ya da burada farklılık gösterse de standart orijinal metinler sabittirler ve hiçbir suretle değiştirilemezler.

Nitekim Kuran’ın Türkçeye yapılan tercümeleri ya da mealleri de dil açısından birbirlerinden farklılık gösterirler. Kutsal Kitap’ın günümüze geliş sürecinde değiştirilip değiştirilmediği konusuyla ilgili olabilecek diğer tek iddia, bazı elyazısı nüshalarında bulunup bazılarında bulunmayan birkaç ayet ve en eski el yazısı nüshalarında yer almayan İncil’deki iki metin ile ilgilidir.

Sözkonusu ayetlere bakıldığında bunların fazla dikkat çekmeyecek ölçüde önemsiz oldukları görülecektir. Çünkü; Çeşitli tercümeler konusunda olduğu gibi bu ayetlerden hiçbirisi, bir bütün olarak Kutsal Kitap’ın duyurduğu haberle çelişmez. Bunlar sayıca o kadar azdır ki bunların var oluşu ya da olmayışı hiçbir şekilde ortadan kaldırmaz. Bu gün elimizde Kutsal Kitap’ın iki tür el yazısı metni bulunmakta, söz konusu ayetleri içeren ve içermeyenler diğer bir deyişle orijinal metinlerdeki doğru ve geçerli sözler elimizde bulunduğu için diğer gurupta bulunan ayetlerin neler olduğunu kolaylıkla ortaya çıkarabilmekteyiz.





peki sizin yorumunuz Arkadaslar

Kaynak : http://www.kutsalkitap.org/index.php...article&id=139

Bu konu burda bu bölümde defalarca tartışıldı! Gerekli açıklamaları bunun gibi bir kaç konuda bence görebilirsiniz Tekrardan tartışma ortamına ve aynı şeylerin tekrarına luzum var mı?

Bir kere Vahiyin Allah'tan geldiğine inanan Semavi kitaların mensupları "Kutsal kitap nüshaları"diye bir safsataya inanmamaları lazımdır. Allah tek bir kitap indiri ve o kitapta anlatmak istediklerini belirtir. Hıristiyanlığın inandığı İNCİLLER ki hepsinin bir olay karşısındaki tavırlarıda farklıdır. Ayrıca kutsal kitap dediğiniz kitaplar nedense Allah'ın anlatımıyla değilde Matta'nın Markos'un Luka'nın ve Yuhanna'nın anlatımıyladır. ve olaylar karşısındada anlatımlar faklıdır.
Markos'a göre İncil, 16 bölüm, 678 ayet, 11.304 kelimedir
Matta'ya göre incil, 28 bölüm, 1071 ayet, 18345 kelimedir.
Luka'ya göre İncil, 24 bölüm 1151 ayet, 19482 kelimedir.
şimdi Aynı olayın anlatıldığını düşünürsek aradaki farklar ne kadar belirgindir. hatta,
Markos İncil'inin materyalinin %90 kadarı Mattancil'inde ve %50 kadarındanfazlasıda Luka incilinde bulunmaktadır. Markos İncilinde olupta diğer ikisinde bulunmayan ayet sayısı 53. Matta İncilinde olupta diğer ikisinde bulunmayan söylem sayısı 300, Luka İncilinde olupta diğer ikisinde olmayan söylem sayısıda 500 dür. Önce herkesin kendi evinin önünü temiz tutması lazımdır ki, başklarının evinin önüne sonradan bakması gerekir.
Ehl-i Kitap buradaki gelişmeleri hazm edemeyince Kuran'a saldırılar başladı. Anlatılan ve İsnad edilenler planlı bir İsrailiyatın eseridir. Müslümanlar Hz. Osman önderliğinde Toplanıp vahiy katiplerinde toplanan tüm ayetleri tespit edip kitabı tamamlamıştır. Ortada hiç bir tarihi gerçek yokken yok şöyle olmuş yok böyle olmuş ile bu işler iddia edilmez. Ortada iznik Konseyi gibi kara bir leke yoktur. Sinodlar meselesi gibi bir olay yoktur. Bunlar Kuranın nurunu söndüremez. hadi başka kapıya
HAMZA...

Kediye et mi veriyorsun sen Ya Kur'an-da değişmişse gibisinden kuşku vermeye çalışıosun
Hadi ordan seni

biz degisti dediklerimize inanmiyoruz degistigine inaniyorsaniz sizde inanamayin.......

İman etmeyenleri yolundan döndürmek imkansızdır. Bırakın onları...
yatsın uyusunlar..
israrafil suru üfürünce uyanırlar

RAYİHA tarafından gönderildi.

Bu konu burda bu bölümde defalarca tartışıldı! Gerekli açıklamaları bunun gibi bir kaç konuda bence görebilirsiniz Tekrardan tartışma ortamına ve aynı şeylerin tekrarına luzum var mı?

Arkadaşımız ne güzel açıklamış... :A

Konu Kilitli...