Konu: Logosuna ihanet eden yönetmen Ertuğrul Özkök

Logosuna ihanet eden yönetmen


‘Türkiye Türklerindir’ diyen Hürriyet’in okurları şokta






Ertuğrul Özkök: Eyalet ve federasyon sisteminin tartışılmasının ne zararı var



Kılavuzu Evren
HÜrrİyet Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni, DTP sözcülüğüne soyundu. Logosundaki “Atatürk’lü Türk Bayrağı” altındaki “Türkiye Türklerindir” ibaresini görmezden gelerek terör örgütünün de talebi olan “eyalet” ve “federasyon”un tartışılmasını istedi. Özkök’ün, Diyarbakır’da yapılacak sözde Kürt konferansına denk getirdiği yazısının ilham kaynağı ise, gençleri asan darbeci Kenan Evren...


Logonu da değiştir!
Logosunda “Türkiye, Türklerindir” yazan Hürriyet’in Yönetmeni, “Evren
bile ’eyalet sisteminden’ söz edebildiğine göre tartışmanın ne zararı olabilir?”diye yazdı.



Ertuğrul Özkök’ün, eyaleti, ABD’lilerin ’PKK ile masaya oturun’ mesajları verdiği,
‘Diyarbakır’da Kürt konferansı hazırlığı yapıldığı’ bir dönemde gündeme getirmesi dikkat çekti.



Hürriyet Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Ertuğrul Özkök eyaleti savundu. Gazetenin logosunda yeralan Atatürklü Türk Bayrağı altındaki “Türkiye Türklerindir” sloganını bile unutacak kadar kendinden geçen Özkök, “Kürtlerin eyalet sistemi ya da federal yapı isteklerini tartışalım. Kenan Evren bile eyalet sistemini istedi” dedi. Milli Meditasyon başlıklı yazısında Özkök, yazısının başlığı gibi adeta meditasyon yaptı ve hayallere dalarak kendinden geçti. Özkök, öğrencilik yıllarında en iyi dostlarından ikisinin Kürt olduğunu belirtti. Konuşacağı günün artık geldiğini açıklayan Ertuğrul Özkök’ün inciler saçtığı yazısı özetle şöyle:

Provokatif olmaya
gayret edeceğim
“Geçen hafta, Bülent Ersoy’un açtığı tartışmayla ilgili bir yazı yazmış ve ”Bugün susuyorum, yarın konuşacağım“ demiştim. Konuşacağım gün geldi. Hem de açık açık konuşacağım. Hatta biraz da provokatif olmaya gayret edeceğim. Çünkü artık bu meseleyi açıkça konuşma zamanı geldi, hatta geçiyor. Bu ülkede yüzlerce yıldır beraber yaşadığımız, beraber savaştığımız, beraber eğlendiğimiz insanlara ”Kürt“ demenin, onların da hayatlarını Türkiye Cumhuriyeti’nin ”Kürt vatandaşı“ olarak yaşamalarının bize ne zararı olabilir? ”Eyalet sistemi“, ”federal yapı“ istiyorlarmış. Eski Cumhurbaşkanı Kenan Evren bile ”eyalet sisteminden“ söz edebildiğine göre, bunu tartışmanın ne zararı olabilir? Yeter ki konuşalım. PKK umurumda bile değil. Bu yüzyıl, yeryüzünde bütün Pandora kutularının açıldığı yüzyıldır. Öyleyse artık korkmadan,
gocunmadan konuşmalıyız.”


Logosuna ihanet eden yönetmen YENİÇAĞ - Güncel haberler, yazarlar,siyaset, son dakika, haber, anında haber, spor,yeniçağ ,Yeni çağ, milliyetçilik,atatürk


Özkök ün her gün yeni bir yüzü görücüye çıkıyor...Tabiki birileri bunu çok önceden biliyordu ama...

Bu adamın dönekliğini yıllardır biliyoruz ama fiyatı nedir o daha çok merak konusu.

Şaşırmadım, satılmış kalemlerden herşey beklenir...

Yılmaz Özdil bu yazıya cevap verebilir mi? Sadece eleştiren, okuyucuya hiç bir şey veremeyen tarzıyla.
Ya da Özdemir İnce? İdeolojiler çerçevesinde bir yazı yazarak.

Hiç sanmam.

Türk milleti sözde Türkiyeli Aydınlar yüzünden her gün biraz daha kimliklerinden uzaklaştırılmaya çalışıyorlar...Ama yemezler Özkök senin ipliğin pazara çıkalı,kirli çamaşırların halkın diline düşeli çok zaman oldu...Sadece iğrençliğini canlı ,gündede tutuyorsun.......

hürriyet almayı bıraktım
son alırdım hep
emin çölaşan gitti
yazılar degişti
içerik degişti
utanmasalar kasımpaşa sporu iddaa ekinde banko verecekler, had safhada yalakalık oluştu..
artık gazete okumuyorum pek
anca bi selahaddin duman, bide engin ardıç..

Hmm.. Demek ki, federatif yönetimle Aydın Doğan'ın cebine daha çok para girecek.. Ya da bunu başarırlarsa yağlı ballı bir ikramiye alacaklar Kaça satıyosunuz acaba bu VATAN'ı...




Neyse, biraz daha CESARET, bülent bey kıçını açsın bu akşam, ertesi günde sen direk "ÖZERKliği tartışsak ne olur" diye yaz..

terör örgütünün de talebi olan “eyalet” ve “federasyon”un tartışılmasını istedi.

Tartışalım, tartışalım tabi ama hiçbizaman uygulamayalım Tartışmada kalsın...

Ben demokrat ve laik bir ülkede yaşamak isterim.

Herkesin özgür olduğu bir ülkede.

Demokrat ve laik bir ülkede, “laikliğin bu ülke için kötü olduğunu, şeriat düzeninin bizim için daha iyi olduğunu” düşünenlerin de fikirlerini açıklama hakkı vardır.

Ben “laik ve demokrat” düzenin daha iyi olduğuna inanırım.

Bu ülkenin benim gibi vatandaşı olan başka biri de “şeriat” düzeninin daha iyi olduğuna inanır.

Neden benim fikrim onun fikrinden daha kıymetli olsun?

Ya o haklıysa?

Tartışmadan bunu nasıl bileceğiz?

Ben, ulusal devletlerin dönemini kapattığına, artık bütün halkların elbirliğiyle bütün devletleri denetlediği bir döneme geçtiğimize inanırım.

Bana göre “bağımsızlık” fikri sadece “yönetenlerin” işine yarar.

Avrupa Birliği gibi büyük bir örgütlenmenin içinde devletlerin yavaşça erimesi en iyi çözümdür bana göre.

Bir başkası ise buna inanmaz.

O, belli bir bölgenin ayrılıp “bağımsız” olmasının oradaki halk için daha olumlu bir çözüm olduğunu düşünür.

Ya o haklıysa?

Ya ben yanılıyorsam?

Konuşmazsak bunu nasıl anlayacağız?

Hiçbirimiz diğerinden daha akıllı değil, hiçbirimiz bu ülkenin diğerinden daha fazla sahibi değil, hiçbirimizin fikri diğerinin fikrinden daha kıymetli değil.

Benim fikirlerimi özgürce söyleme hakkına sahip olduğum bir yerde, benim gibi düşünmeyenlerin fikirlerinin söylenmesi kim tarafından, ne hakla yasaklanabilir?

Üstelik, biz sadece fikirlerin söylenmesini yasaklamıyoruz.

Böyle fikirler olabileceğini düşünmeyi bile yasaklıyoruz.

Düşünceler yasaklandığı zaman, düşüncelerin yasaklanabileceği kabul gördüğü zaman, bazı fikirlerin düşünülemeyecek kadar zararlı olduğu toplumun bilinçaltına yerleştirildiği zaman; bu ülkede “hangi fikrin daha değerli olduğunu” belirleyecek bir büyük “otorite” olduğu da farkına varmadan kabul edilmiş demektir.

Kim o, “hepimizden daha akıllı” olan, bu “vatanı hepimizden daha fazla seven” otorite?

Kim o, kendi aklını herkesten üstün gören “büyük abi”?

Böyle bir “otoriteyi” kabul etmek, bir zorbalığı da kabul etmek anlamına gelir.

Bana sorarsanız, onur kırıcı bir durumdur bu.

Ahmet Altan, Taraf, 07.01.08

L.E.F* tarafından gönderildi.

Ben demokrat ve laik bir ülkede yaşamak isterim.

Herkesin özgür olduğu bir ülkede.

Demokrat ve laik bir ülkede, “laikliğin bu ülke için kötü olduğunu, şeriat düzeninin bizim için daha iyi olduğunu” düşünenlerin de fikirlerini açıklama hakkı vardır.

Ben “laik ve demokrat” düzenin daha iyi olduğuna inanırım.

Bu ülkenin benim gibi vatandaşı olan başka biri de “şeriat” düzeninin daha iyi olduğuna inanır.

Neden benim fikrim onun fikrinden daha kıymetli olsun?

Ya o haklıysa?

Tartışmadan bunu nasıl bileceğiz?

Ben, ulusal devletlerin dönemini kapattığına, artık bütün halkların elbirliğiyle bütün devletleri denetlediği bir döneme geçtiğimize inanırım.

Bana göre “bağımsızlık” fikri sadece “yönetenlerin” işine yarar.

Avrupa Birliği gibi büyük bir örgütlenmenin içinde devletlerin yavaşça erimesi en iyi çözümdür bana göre.

Bir başkası ise buna inanmaz.

O, belli bir bölgenin ayrılıp “bağımsız” olmasının oradaki halk için daha olumlu bir çözüm olduğunu düşünür.

Ya o haklıysa?

Ya ben yanılıyorsam?

Konuşmazsak bunu nasıl anlayacağız?

Hiçbirimiz diğerinden daha akıllı değil, hiçbirimiz bu ülkenin diğerinden daha fazla sahibi değil, hiçbirimizin fikri diğerinin fikrinden daha kıymetli değil.

Benim fikirlerimi özgürce söyleme hakkına sahip olduğum bir yerde, benim gibi düşünmeyenlerin fikirlerinin söylenmesi kim tarafından, ne hakla yasaklanabilir?

Üstelik, biz sadece fikirlerin söylenmesini yasaklamıyoruz.

Böyle fikirler olabileceğini düşünmeyi bile yasaklıyoruz.

Düşünceler yasaklandığı zaman, düşüncelerin yasaklanabileceği kabul gördüğü zaman, bazı fikirlerin düşünülemeyecek kadar zararlı olduğu toplumun bilinçaltına yerleştirildiği zaman; bu ülkede “hangi fikrin daha değerli olduğunu” belirleyecek bir büyük “otorite” olduğu da farkına varmadan kabul edilmiş demektir.

Kim o, “hepimizden daha akıllı” olan, bu “vatanı hepimizden daha fazla seven” otorite?

Kim o, kendi aklını herkesten üstün gören “büyük abi”?

Böyle bir “otoriteyi” kabul etmek, bir zorbalığı da kabul etmek anlamına gelir.

Bana sorarsanız, onur kırıcı bir durumdur bu.

Ahmet Altan, Taraf, 07.01.08

Ahme Altan derdini Cemil İpekçi'ye anlatsın... Gerçi o da MUHAFAZAKARmış, anlaşamaz onlar..

Ahmet Altan, "demokrasi, insan hakları, çağdaşlık" zırvalarını ağzına sakız ederek "Türk kültürü ve yaşantısını" yozlaştırmayı vazife edinmiş sadık bir uşak GİBİ. Ama Cemil abimiz, muhafazakar bir erkek veya her neyse işte...

Bence bu ikisi bi denesin şanslarını...



Bilader, abuk subuk fikirlerle gelmeyin. Yılana göstereceğmiz saygı-hoşgörü ile karıncaya göstereceğimizi bir mi sanıyorsunuz..

Teröriste, teröristçiye GEÇİT YOK!!!




Sizin TARAF 40 kuruş olmuş, hadi git bi hava al gel