Konu: Ya demokrasi ya da.....

'Ya demokrasi ya vesayet rejimi!'

Prof. Dr. Ergun Özbudun'a göre kapatılma davası gerçek demokrasi için bir fırsat. 'Anayasa değişirse hemen uygulanır' diyen Özbudun, Gül'e ilgili karara da hiç anlam verememiş!


MURAT AKSOY'un haberi

Türkiye'nin önemli kavşakta durduğunu ve tercihle karşı karşıya olduğunu söyleyen Prof.Dr. Özbudun: "Türkiye bir yol ayrımında; ya tam demokrasiye geçecek ya da vesayet kurumları gölgesinde demokrasi oyununu sürdürecek" diyor.

Türkiye bir kırılmanın eşiğinde. AK Parti'ye açılan kapatılma davasını yaşanan kırılma anının gerçek demokrasiye evrilmesi için bir fırsat olarak gören Sivil anayasa taslağını hazırlayan Bilim Kurulu'nun Başkanı Prof. Dr. Ergun Özbudun, bunun da demokratikleşmeye ve AB'ye sahip çıkmak olarak görüyor

Özbudun :
Düşünün sizden demokratik, özgürlükçü bir sivil anayasa hazırlatan, Türkiye'ye AB yolunda önemli kazınımlar sağlayan bir parti laikliğe aykırı eylemlerin odağı olduğu iddiasıyla kapatılmak isteniyor. O zaman ben kendime başka bir soru sordum.

Nedir o soru?

Batı demokrasilerinde kapatma rejimi nedir? Batı demokrasilerde kapatma istisnai olarak uygulanan bir seçenektir. Bütün Avrupa kıtasında 1950 den bu yana 3 parti kapatılmıştır. Almanya'da iki parti (neo-nazi ve komünist parti), İspanya'da bir kapatıldı. Kapatılan partinin terör örgütü ETA ile organik bağı olduğu için. Yani fikrinden değil, şiddetle olan ilişkilerinden dolayı. Bazı CHP üyelerinin söylediği gibi, parti kapatma Avrupa'da sıradan bir olay değildir. Türkiye'de ise 1961 Anayasası döneminde 6, 1982 Anayasası döneminde 18 olmak üzere 24 parti kapatılmıştır. Bu mukayese bile bizdeki parti kapatma rejimin Avrupa demokrasilerinden ne kadar geride ve kısıtlayıcı olduğunu gösteriyor.

PARTİ KAPATMA REJİMİMİZ AVRUPA'NIN GERİSİNDE

Avrupa'da parti kapatma ölçüleri nedir?

Benim de üyesi olduğum Venedik Komisyonu ki, bu komisyon Avrupa Konseyinin Anayasal konulardaki danışma organıdır. Komisyon olarak biz 1999'da parti kapatmaları ile ilgili bir raporu hazırladık. Bu rapor parti kapatma konusunda iki gerekçe ortaya koyuyor. Bunlar, şiddet araçlarına başvurmak ve şiddetin kullanılmasını savunmak. Şiddet savunusunun özgül tezahürleri olarak hoşgörüsüzlük, yabancı düşmanlığı, ırkçılık gibi unsurlara da işaret ediyor. AİHM içtihadlarına baktığımızda Refah Partisi kararı ve sonrasında oluşmuş şu kriterler var. Biri şiddeti savunmak ve şiddete müracat etmek, ikincisi de partinin demokrasiyi yok etmeyi amaçlaması. Yani tüzük, program ve faaliyetlerinin bu yönde olması lazım. Türkiye'de kapatmalar bu sınırları çok aşmıştır. Mesela laiklik hangi anda ihlal edilmiş olur, cevabı çok soyuttur.

CUMHURBAŞKANI NEDEN İDDİANAMEDE ANLAMADIM

Buradan iddianamedeki iddiaları temelsiz bulduğunuz sonucunu çıkarıyorum...

Somut iddialara girmek istemiyorum ama parti kurulmadan önce yapılmış beyanların dosyada yer alması açık bir hukuka aykırılıktır. İddianame laiklik ilkesinin ihlali üzerine odaklanıyor ama ben 5,5 yıllık icraatlarında AK Partinin laikliği zayıflatan bir uygulamasını görmedim. İddianamedeki açıklama ve beyanlar herhangi bir demokraside ifade hürriyeti kapsamında değerlendirilebilecek açıklamalardır.

Cumhurbaşkanı için de benzer bir durum söz konusu...

Evet. Anayasada Cumhurbaşkanının cezai sorumluğunun ne olduğu bellidir. Bu vatana ihanet ile sınırlıdır. Anayasa Mahkemesi bir ceza yargılama mahkemesi değildir. Dolayısıyla Cumhurbaşkanın cezalandırılması söz konusu değildir. Cumhurbaşkanı hakkında siyasi yasak konmasının da bir anlamı yok. Çünkü Cumhurbaşkanı milletvekili değil ki milletvekilliği düşsün. Bir siyasi parti üyesi de değil. Dolayısıyla Cumhurbaşkanının bu iddianamede niye yer aldığını anlamak mümkün değil. Uygulanacak bir müeyyide yok.

Bunda amaç Cumhurbaşkanın uygulamalarını zaman içinde hükümsüz kılmak olabilir mi?

Mümkün değil böyle bir şey.

YAPILACAK EN GERÇEKÇİ ŞEY MİDİ DEMOKRASİ PAKETİ

Şimdi gözler AK Parti'de. AK Parti ne yapmalı, ne yapabilir?

Şu anda üç senaryo var sanırım. Biri sadece Anayasanın 68. ve 69 maddesinde düzenleme yapmak. İkincisi ise daha geniş mini bir demokrasi paketini hayata geçirmek. Üçüncüsü ise Anayasayı tamamen değiştirmek. Ben bunlardan ikinci senaryoyu daha gerçekçi ve uygulanabilir buluyorum. Ama bu demek değil ki AK Parti Anayasanın 68. ve 69 maddeleri değiştiremez. Bunu da pekala yapabilir. 330 artı referandum süreci ile bu mümkün. Ama bunu yaparsa AK Parti, "kendisini kurtarma amaçlı değişiklik yaptı" diye eleştirilecektir. Bu yüzden ikinci seçenek daha anlamlıdır. Üçüncü seçenek ideal olanıdır ama konjoktürel olarak mümkün değildir. Ama köklü çözüm budur.

Sorun kimde?

Sorun Türkiye'nin ana muhalefet partisinde. Ana muhalefet partisinin tutumu, daha çok demokrasi konusunda bir uzlaşma sağlamaya elverişli değil. Oysa batı demokrasilerinde sol veya sosyal demokrat partiler, birey özgürlüğünü, demokrasiyi, sivil siyaset alanının genişlemesini en güçlü şekilde savunan partilerdir. Yine batı demokrasilerinde AB'ye en büyük desteği sol partiler, sosyal demokratlar vermiştir. Türkiye'de sol olma iddiasındaki partinin gerek AB konusunda gerekse demokratikleşme konusunda o kadar tereddütlü olması belki de en büyük şansızlığımız.



AB ve demokratikleşmeye inanmış bir sol muhalefetin olmasını çok arzu ederdim. Maalesef Türkiye'de şimdilik böyle bir ihtimal yok. Bu durum AK Parti'yi alternatifsiz kılıyor. Güçlü bir muhalefet AK Parti üzerinde yargı denetiminden de, diğer denetim türlerinden de daha etkili olur.

AK Parti'ye alternatif oluşumun şansı yok

En kötü senaryodan gidelim. AK Parti kapandı, siyasi yasaklar geldi. AK Parti'ye alternatif arayışı olarak gündeme gelen yeni oluşumların bu şartlarda bir şansı olabilir mi?

Bu ihtimal gerçekleşse dahi ben partinin bölüneceğini, dağılacağını düşünmüyorum. AK Parti'nin esas gövdesi artık merkez sağdır. Bu mağduriyet hissi ile daha da fazla kenetlenecektir. AK Parti'ye bu anlamda bir alternatif arayışı, olmayacak duaya amin demektir. Şunu da ekleyelim, iddianamede siyasi yasak istenenler ceza alsa bile bu yasak bir partiye üye, yönetici vs. olmak durumda geçerlidir. Yasaklı olanlar bağımsız olarak yine seçimlere katılabilir ve milletvekili olabilirler. Bu da Erdoğan'ın bağımsız olarak seçilmiş Başbakan olmasına engel olamaz.



Anayasa konusunda AK Parti nerede hata yaptı?

Hata değil de, siyasi tercih diyebiliriz belki. Mesela türban meselesinin taslaktan ayrı olarak gündeme getirilmesi, AK Partiyi eleştirenlerin elini güçlendirdi. Oysa biz taslakta zaten üniversitelerde kılık kıyafet serbestisini sağlıyorduk. Bu konunun tek başına ele alınması, bir sembol olarak algılanmasına yol açtı ve tepki geldi. Yaşadığımız gerginlikte bunun da bir payı var.

Taslağınız iki açıdan eleştirildi. İlki laikliği zayıflattığı, ikincisi buna bağlı olarak kılık kıyafet konusundaki düzenleme konusu. Neydi taslaktaki durum?

Laikliğin zayıflatıldığı iddiası tamamen dayanakrdik ki bu laik devlete daha uygun bir uygulamadır. Okullardaki din eğitiminin ebeveynlerin tercihlerine göre yapılmasını önerdik. Bunlar aynı zamanda Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile de uyumlu düzlenmelerdi. Bütün bunlar laikliği zayıflatıcı değil, güçlendirici hükümlerdi. Üniversitelerde kılık kıyafet konusuna gelince, ben hiç biz zaman bunun laiklikle ilişkisini anlayabilmiş değilim. Bazı kızların türban ya da başörtüsü ile üniversiteye devam etmeleri niçin laiklik ilkesini zayıflatıyor anlamaya imkan yok. Avrupa Konseyinin üyelerinin hiç birinde üniversite düzeyinde böyle bir sınırlama yok. Eğer bu laikliğe aykırı ise Avrupa'da hiçbir ülke laik değil, Türkiye hariç. Tabi bu da saçma. Biz üniversitelerde kılık kıyafet serbestisini hem din ve vicdan hürriyetinin bir uzantısı hem de eğitim hakkının bir unsuru olarak ele aldık. Bu serbestlik önerisi, taslağın özgürlükçü ruhunun bir parçası sadece.

Kaynak : 'Ya demokrasi ya vesayet rejimi!' | haber7com

Yazıyı kısalttım.
Kısası bile ülkede oynanan oyunları özetliyor.
Vesayet rejimi nedir?

Yahu bu Ergun Özbudun değil miydi Refah Partisinin kapatılmasını doğru olduğunu Avrupada savunan , ve aynen şöyle söylemişti "İktidarda olan %20 oy almış bir parti kapatılmalıdır, çünkü rejimin temellerini değiştirecek güce sahiptir" diyen , yoksa o da mı Tayyip gibi döndü . Bence Özbudun dönmemiştir de başka şeyler dönmüştür . Bu AKP liler nedense hep 10 yıl önceki söylemleriyle 10 yıl sonra ki söylemleri farklı olan insanlardan kurulu. Dün KARA diyenler bugün AK diyor ya hayret.

"Bazı kızların türban ya da başörtüsü ile üniversiteye devam etmeleri niçin laiklik ilkesini zayıflatıyor anlamaya imkan yok. Avrupa Konseyinin üyelerinin hiç birinde üniversite düzeyinde böyle bir sınırlama yok. Eğer bu laikliğe aykırı ise Avrupa'da hiçbir ülke laik değil, Türkiye hariç. Tabi bu da saçma. Biz üniversitelerde kılık kıyafet serbestisini hem din ve vicdan hürriyetinin bir uzantısı hem de eğitim hakkının bir unsuru olarak ele aldık. Bu serbestlik önerisi, taslağın özgürlükçü ruhunun bir parçası sadece."
çok güzel söylemiş.paylaşım içinde teşekkür ederim.

cruzy tarafından gönderildi.

"Bazı kızların türban ya da başörtüsü ile üniversiteye devam etmeleri niçin laiklik ilkesini zayıflatıyor anlamaya imkan yok. Avrupa Konseyinin üyelerinin hiç birinde üniversite düzeyinde böyle bir sınırlama yok. Eğer bu laikliğe aykırı ise Avrupa'da hiçbir ülke laik değil, Türkiye hariç. Tabi bu da saçma. Biz üniversitelerde kılık kıyafet serbestisini hem din ve vicdan hürriyetinin bir uzantısı hem de eğitim hakkının bir unsuru olarak ele aldık. Bu serbestlik önerisi, taslağın özgürlükçü ruhunun bir parçası sadece."
çok güzel söylemiş.paylaşım içinde teşekkür ederim.

Bunlar bahane.....
AK Parti ,Türbanı ülke çapında yasaklayan bir kanun çıkarsaydı bile.......
Yine laikliğe aykırı diye kapatma davası açarlardı.

Bahaneleri bitmez bunların........

analizci tarafından gönderildi.

Bunlar bahane.....
AK Parti ,Türbanı ülke çapında yasaklayan bir kanun çıkarsaydı bile.......
Yine laikliğe aykırı diye kapatma davası açarlardı.

Bahaneleri bitmez bunların........

bencede gerçekten katlıyorum.gözünün üstünde kaş var mantığı..

Lapolm tarafından gönderildi.

Yahu bu Ergun Özbudun değil miydi Refah Partisinin kapatılmasını doğru olduğunu Avrupada savunan , ve aynen şöyle söylemişti "İktidarda olan %20 oy almış bir parti kapatılmalıdır, çünkü rejimin temellerini değiştirecek güce sahiptir" diyen , yoksa o da mı Tayyip gibi döndü . Bence Özbudun dönmemiştir de başka şeyler dönmüştür . Bu AKP liler nedense hep 10 yıl önceki söylemleriyle 10 yıl sonra ki söylemleri farklı olan insanlardan kurulu. Dün KARA diyenler bugün AK diyor ya hayret.

Değişim;




Hayırlısı olsun..

N-BAYRAK tarafından gönderildi.

Değişim;




Hayırlısı olsun..

Peki sence Refah partisinin kapatılması doğrumuydu?
(Tuzak soru)