Konu: Mahkemenin çifte Standardi

Yargıda yaşanan farklı uygulamalara bir yenisi daha eklendi. Yargıtay Başsavcısı'nı 'Baykuş'a benzeten Yeni Asya Gazetesi'ndeki karikatüre savcılar hapis istemiyle hakaret davası açtı. Davadan ne sonuç mu çıktı? İşte cevabı...


Başbakan'ı 'kedi'ye benzeten Musa Kart için hiçbir şey yapmayan savcılar, Başsavcı'yı 'baykuş'a benzeten karikatürist için 2 yıl hapis istedi.

Başbakan'ı 'kedi' şeklinde çizen Cumhuriyet Gazetesi karikatüristi Musa Kart hakkında hiçbir işlem yapmayan savcılar, Yargıtay Başsavcısı'nı 'baykuş'a benzeten Yeni Asya Gazetesi karikatüristine hakaret suçundan dava açtı. Kart hakkında Başbakan'ın açtığı tazminat davası Yargıtay tarafından "Siyasetçiler alaycı, incitici olsa da siyasi karikatürlere katlanmalıdır, bu demokrasinin gereğidir." denilerek reddedilirken 'baykuş' karikatürünü çizen İbrahim Özdabak'ın hakaret suçundan 2 yıla kadar hapsi istendi.

Özdabak hakkında, gazetede yayınlanan bir karikatüründen dolayı, Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 'neşren hakaret' suçunu düzenleyen 125. maddesinden dava açıldı. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın hazırladığı iddianamede, 19 Mart 2008 tarihli Yeni Asya Gazetesi'nin birinci sayfasındaki karikatürde "Kurumuş bir ağacın dalında pinekleyen bir baykuşa cübbe giydirildiği, 'Huguk! Huguk! Huguk! Huguk!' yazılarının bulunduğu ve söz konusu eserin sahibinin İbrahim Özdabak olduğu ifade edildi. İddianamede, suç tarihinde güncel olan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı'nın AK Parti'nin kapatılması talebiyle Anayasa Mahkemesi'ne sunduğu iddianameye tepki olarak kamu görevlisi olan Yargıtay Başsavcısı'na karşı görevinden dolayı hakaret edildiği ileri sürüldü. Bakırköy Savcısı, Özdabak'ın TCK'nın 125. maddesine göre cezalandırılmasını istedi. Dava Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülecek.

Karikatürist Musa Kart, 9 Mayıs 2004'te imam hatip liseliler ile ilgili bir tartışmada Başbakan Erdoğan'ı 'yumağa dolanmış kedi'ye benzetmişti. Karikatürist hakkında savcılar herhangi bir işlem yapmamıştı. Başbakan'ın kişilik hakları zedelendiği gerekçesiyle açtığı 10 bin YTL'lik tazminat davası Yargıtay tarafından reddedilmişti. Yargıtay, gerekçesinde mizaha hoşgörü istemiş ve siyasilerin ağır eleştirilere katlanması gerektiğine işaret etmişti. Başbakan'ın tazminat davasına tepki gösteren Penguen dergisi de 'Tayyipler Alemi' kapağında Başbakan'ı birçok hayvan figürüne benzeterek çizmişti. Başbakan'ın bu konudaki tazminat talebi de mahkemece reddedilmişti.

zaman
Pes dedirten mahkeme kararı - Haber 10

Tarafsız adil yargı dedikleri bumu

ama ne adalet değilmi!!!

başkasının kişilik haklarına saldır olduğunda demokrasilerde bu hoşgürülmeli

kendinize gelince aynı konuda hapis istemiyle yargılayın!!!


Sağolasın AK parti sen olmasaydın bunların hiçbiri ortaya çıkmayacaktı

Bize düşende köklerini kazıyana kadar destek olmak

yargı taraflıdır. bunu 367 de olduğu gibi buradada aynen var.yazık saygınlıkları kaybolur böyle çifte standarla.

hani tarafsızdı yargı hani sadece adaleti temsil ediyordu

bu verilen örnek en hafifi ama bu bile yetiyor yargıdaki taraf olma halini, hukuktan uzak olma halini göstermeye

siz bu iki yüzlü ideolojik militanlığa hukuk adını veriyorsanız daha okumanız gereken çok kitap ve incelemeniz gereken çok makale var

güya akp siyasallaştırıyormuş yargıyı, zaten siyasi partiden farksız yargıyı daha fazla nasıl siyasallaştırabilirki

yargı sadece hukuka taraf olur bu da böyle biline...

önce karikatürü koyun da buraya ondan sonra yorum yazalım objektik olarak... yazının büyük bir bölümü karikatür üzerinden yargıya saydırıyor ama karikatür yok ortada... Görebilmemiz mümkün müdür?

Adaletin Adaletsiz bir şekilde uygulandığı bir ülkede adaletten ne beklersiniz?

Ohh ohh ABD güdümlü medyalar emri aldı saldırmaya başladı Yargıya.
Durmak yok yola devam.

Ayrıca ne kadar boş bir haber.
Sadece istenmiş bu ceza.
Tayyipte istemişti bu cezayı ama dava sonucunda rededilmişti.

Dava sonuçlanmadan böyle boş boş haber yapıp, konuşmakta zaten anca bu zihniyete yakışırdı.

Sizin için Cumhuriyetin ilkelerini koruyan herkes taraflı ve kötü.Siz böylesiniz..

bir ulkede yargi tarafsizligini yitirdimi o ulkede ne demokrasiden nede laiklikden nede dini inanclara saygidan bahsedilir

allah yardim etsin

insallah hersey turkiye icin iyi olur

‘Sana ne ve sen kimsin’i hak etmiyor mu?

23 Mayıs 2008 Cuma : 07:19
'Öylesine politik ve polemikçi bir üslup ki, aslında sadece ‘Sana ne ve sen kimsin’ cevabını hak ediyor' diyen Mustafa Karaalioğlu, Yargıtay'ın çıkışını yazdı.



Mustafa Karaalioğlu'nun yazısı...

Yargıtay açıklamasının bilinen bütün o mahzurlarından öte en kritik ve rejim için en tehlikeli yanı ‘bir grup yargı insanı’nın kendilerinde devletin yönetimini Meclis’le paylaşma arzusunu pervasızca dile getirme cesareti bulmasıdır.

Devletin veya sistemin veya rejimin en önemli alanında kümelendikleri bilinen bu insanların sıkı sıkıya bağlı oldukları ‘Laikçi marjinalizm’ ideolojisini bütün ülkeye dayatma cesareti bulmalarıdır. Bunu da hukuk adına yapıyor görünmeleridir.

Oysa parlamentonun yasa ve anayasa yapma yetkisini kendince denetime tabi tutan, işine gelmeyen değişiklikler için re’sen önlem alan, parti kapatmaya teşebbüs eden bir oluşuma yakışmayan tek sıfat hukuktur. Aksine bildiri, yüksek yargının hukuki olana karşı zaten bilinen tavrını perçinleyen; kendi hukuklarından başkasına değer atfetmeyen bir meydan okumadır. Bu, bir anayasa değişikliğini ‘engelleme’ fikrini bile dışa vuracak kadar cüretkár bir meydan okumadır. Parçası olduğu ayrı kuvvetlerin ikisini -yasama, yürütme- tanımayacak kadar...

Gerekçelere bakar mısınız?

Hükümet yeni bir anayasa taslağı hazırlamış, bazı kesimlere sormamış...

Yargıtay Başkanlar Kurulu bunun üzerine bir bildiri yayınlayıp uyarmış da dikkate alınmamış.

Buna rağmen anayasanın 10 ve 42. maddeleri ‘engellenemeyen bir hızla’ değiştirilmiş, bu kabul edilemezmiş. Hükümet bu maddeleri değiştirirse ve Yargı Reformu yaparsa onlar da partiyi kapattırırmış.

Öylesine politik ve polemikçi bir üslup ki, aslında sadece ‘Sana ne ve sen kimsin’ cevabını hak ediyor.

Türkiye bugün bir anayasa değişikliğini tartışmadığına göre,’sert’ bildiri yayınlamanın gerçek sebebinin muhtemel Yargı Reformu’ndan sonra bugün sahip oldukları benzersiz imtiyazları kaybetmek korkusu olduğunu anlıyoruz.

Ve tabi bu da kabul edilemezmiş. Çünkü yargı bağımsızlığı vs. vs. Oysa artık herkes biliyor ki sorun yargının çağdaş hukuk ilkelerinden, hızla büyüyen ve gelişen dünyanın icaplarından bağımsız olmak gibi hayati bir sorunu vardır.

Hukuktan bağımsız, otokritik zihniyete göbekten bağlı olmak sorunu...

Bildiri şunu gösterdi, bir kez daha.

Demokrasi ve hukuk sistemimizin karşı karşıya bulunduğu tehlike gerçekten büyüktür... Bazı yargı insanları, demokrasinin en temel ilkesi olan seçimle oluşan parlamento iradesine karşı bayrak açmışlardır. ‘Yasama, yürütme ve yargı erkleri arasında üstünlük yoktur’ lafzını kendilerine yontarak, Meclis’e ortaklık ilan etmiş, parlamento kararlarının bir de kendi onayları alınarak tamamlanması niyetini itiraf etmişlerdir.

Bunun adı demokrasi değil, otokrasi talebidir. Laiklik de bunun payandasıdır.

Madem kuvvetler arasında üstünlük yok; siz mahkemenizde karar alırken bir kez de Meclis’e ya da hükümete mi soruyorsunuz!

Davulu, Meclis’in boynuna asmak, tokmağı kendi eline almak isteyenler için artık çok geç. Ne dünya öyle bir dünya, ne de Türkiye öyle.

Hem savcı, hem hakim, hem yasama organı olmak isteyenler, Anayasa ve yasaların de kendi onaylarıyla yapılmasını arzulayanlar için adres bellidir: Myanmar.

Öte yandan, Yargıtay heyeti yetkisi ve görevi olmadığı halde yayınladığı bu bildiriyle AK Parti hakkındaki kapatma davasının hem bir husumete, hem de anayasadan kaynaklanmayan bir imtiyazın kendilerine verilmemesine karşı tepkiye dayandığı itiraf etmiştir. Bu husumet, bildiride sözüm ona saygı ifadeleriyle andıkları ama gerçekte apaçık bir tehdit yolladıkları Anayasa Mahkemesi’ne yönelik tavrından da anlaşılmaktadır.

Bu saatten sonra, AK Parti için adil yargılanma imkanı kalmamıştır. Hukukun haysiyeti adına davanın derhal geri çekilmesi veya Anayasa Mahkemesi tarafından iade edilmesi gerekmektedir.

En çok gereken de saniye bile geçirilmeden, hukuku gerçekten bağımsızlaştıracak bir yargı reformunun yapılmasıdır.

Yapılsın ki, her cüppeliyi hukukçu zannetmeyelim.

Star

Çifte standart yok diyenler hadi şimdi konuşun!!!!