Konu: Atatürk nerede öldü? - Ahmet TAŞGETİREN

MORAL HABER


30/05/2008


Ahmet TAŞGETİREN - BUGÜN




-Atatürk nerede öldü? -Bu da soru mu yani? Çocuk işi... Bunu bilmeyecek ne var? Tabii ki Dolmabahçe Sarayı'nda..

- Peki Cumhuriyet'i kuran Atatürk son nefeslerini Çankaya'da vermek yerine, neden bir Osmanlı Sarayı'nda ölmeyi kabul etti? Bu, sembolik olarak Cumhuriyet'i geri plana düşürmek anlamına gelmez mi?

-Nereden çıkarıyorsunuz bu abuk soruları Allah aşkına?

-Evet, sinirlendiniz değil mi bayım? Bu sorular çok abuk değil mi? Atatürk'ün ömrünün son günlerini Çankaya yerine Dolmabahçe'de geçirmesi, Cumhuriyet yerine Osmanlı'yı tercih anlamı taşımıyor değil mi?

-Tabii ki canım, bunda şüphe mi var?

-Peki bayım, nasıl oluyor da, Dolmabahçe Sarayı'ndan birkaç tarihi eşyayı, sergilenmek veya kullanılmak üzere farklı ülke devlet başkanlarının konuk edildiği Çankaya Köşkü'ne getirmek, "çağdaş TC'ye aykırı" bir davranış oluyor?

-???

-Yaaa, Bayan Gül, Dolmabahçe'nin müze bölümünü gezerken, bazı eşyaların Çankaya Köşkü'nde sergilenebileceğini düşünmüş veya kendisine bu önerilmiş, o da, bazı eşyaların fotoğraflarını çektirmiş. Şimdi buradan müthiş bir tartışma çıkıyor.

-Bayan Gül cinayet işledi! Sanırsınız ki:

-Bayan Gül Dolmabahçe'yi soyuyor. Bu bir tarihi eser yağması.

-Bayan Gül, Çankaya'yı Osmanlı Sarayı'na dönüştürüyor. Çankaya Köşkü'nde tadilat yapıldı, benzeri bir kıyamet koptu. Sanırsınız ki: -Bayan Gül şatafat peşinde.

-Bayan Gül Çankaya'yı sırtına alıp gidecek. Abdullah Gül'ün Cumhurbaşkanlığının hâlâ hazmedilememesi dolayısıyla, bir süredir, aileye dönük imaj kirletme harekatı devam ediyor. Bayan Gül de hedefte. Başbakan'ın eşi Emine Erdoğan'la "düşman" kılındılar, olmadı, onlar verdikleri fotoğrafla "düşman çatlattılar!" Şimdi sırada "Dolmabahçe soygunu" var! Ama bu işin neden böylesine büyük bir "suç" olduğu tam anlaşılabilmiş değil.

-Acaba, Osmanlı eserlerini laik TC'nin sembolü olan bir kuruma götürüp sergilediği ve o kurumu Osmanlı havası ile doldurduğu, dolayısıyla Cumhuriyet'e ihanet ettiği için mi, yoksa "Mütevazı Çankaya"yı, Saray eserleriyle doldurması yani şatafat düşkünlüğü sebebiyle mi? Bu sorular piyasayı doldurunca ben de merak edip sorma ihtiyacı hissettim?

-Atatürk son günlerini Dolmabahçe'de geçirdi ise, orada konuk kabul etti ise, orada bir süre yaşadı ise acaba hangi saikledir? Osmanlı Sarayı tutkusu sebebiyle mi, yoksa, Cumhuriyet'i kurmuş olmasına rağmen içten içe bir "Osmanlı hayranlığı" taşıdığı için mi? Biliyorum bu soru densiz bir soru ama, Türkiye'deki tartışmaların abukluğu karşısında insan ne yazık ki bu densiz soruların karabasanından kurtulamıyor!


Ön yargının başka bir boyutu

Hele mantığa bakın ! Böylesi komik eleştiriyi uzun süredir okumamıştım.

Ben cevap vereyim, birileri de yazara iletsin;

Fark şu; Dolmabahçe Sarayı Atatürk'ün son günlerinde devlet erkanının kullanımına açık bir çalışma ve konukevi sıfatındadır. Yani kullanımdadır. Atatürk'ün doktorları deniz havasının sağlığına iyi geleceği inancıyla kendisinin Dolmabahçe'de kalmasının yararlı olacağını düşünmüşler, Atatürk de Savarona bekleyişini burada sürdürmüştür.

Bugün, Dolmabahçe Sarayı bir devlet konukevi değil müzedir. Devlet erkanı orada kalmaz, Ankara'daki Camlı Köşk'ten farklı, Topkapı Sarayı'ndan farksızdır.

Sn. Gül, nasıl ki "Uşak Arkeoloji Müzesi'nde bulunan Karun Hazineleri'nden 'Kanatlı Denizatı Broşu'nu getirin. Göğsüme takıp yabancı davetlilere göstereyim" diyemezse "Dolmabahçe'den şamdanları köşke getirin" de diyememelidir.

Mesele bu kadar basittir. Laf kalabalığı yapıp cumhuriyeti, Atatürk'ü örselemeye çalışmanın, hele ki vefat gibi bir olgu üzerinden nemalanmanın da manası yoktur.