Konu: Türkiye’de Neden Atatürk Camii Yok?

Geçenlerde Paris’ten bir arkadaşım telefon etti ve ilginç bir soru sordu:
“Sizde neden Atatürk Camii yok?”
Şaşırdım kaldım.
Eminim ki bugüne kadar bu soru hiçbir Türk’ün aklına gelmemiştir. Ancak bir yabancı sorabilir bunu.
Oturdum düşündüm:

Bu ülkede Fatih Sultan Mehmet’in adına cami var. Süleymaniye, Selimiye gibi camiler padişahların adını taşıyor. Hatta valide sultanlar, vezirler, komutanlar adına da camiler var.
Özel kişiler adına da camiler yaptırılmış.
Yeni camilerimizden birisi
Kocatepe adını taşıyor ama o tepeyle bütünleşmiş olan komutanın adına yapılmış bir cami yok.

Sonra düşüncelerim beni şu soruya götürdü:
“Eğer bir Atatürk Camii yapılmış olsaydı ya da Kocatepe Camii’nin adı Atatürk olsaydı orada namaz kılan, cumaya giden cemaatin varlığı, Türkiye’deki din çıkışlı itirazları azaltır mıydı?”
Çünkü biliyoruz ki Mustafa Kemal Paşa dini yasaklamamıştı. Hatta kendisi bir camide hutbe okumuştu.

Bundan daha da önemlisi, bu ülkede Atatürk’ü seven milyonlarca Müslüman yaşıyordu.
Yıllar önce “Cuma namazına giden Atatürkçüler” başlıklı bir yazı yazarak bu duruma dikkat çekmeye çalışmıştım.
Bir Atatürk camii, Gazi Mustafa Kemal’i İslam düşmanı gibi göstererek halkı kandıran ve siyasetlerini bu görüşe oturtan kesimlerin hızını kesebilir miydi?
Ama bir süre düşündükten sonra, bu işi pragmatik olarak ele almanın yanlış olduğu sonucuna vardım.

Bir Atatürk Camii, belki pratik faydalar sağlayabilirdi ama Cumhuriyetin laiklik ilkesine aykırı düşerdi.
Din ve devlet işlerinin birbirinden ayrıldığı bir cumhuriyette devlet kurucusunun adını bir camiye vererek inanç sömürüsü yapmak laiklik ilkesi ile bağdaşmazdı.
Dolayısıyla yapılan iş doğruydu.

Cami değil ama Atatürk ve din konusunda düşünmekte yarar var.
Pazar günü Ruhat Mengi’nin programında Aytunç Altındal, daha önce de vurguladığı bir görüşü tekrarladı:
Mustafa Kemal Paşa’ya Millet Meclisi tarafından “Gazi” unvanı verildiğini belirtti.
Mareşal değil, gazi.

Herkesin bildiği gibi gazilik yalnızca dünyevi bir makam değildir.
Altındal ayrıca Paşa’nın birçok Müslüman ülkede “İslam Mücahidi” olarak selamlandığını aktardı.

Bu gerçekler ortada dururken milyonlarca eğitimsiz gencin kafasını “Deccal gelip dinimizi yasakladı!” hurafeleriyle doldurmak bu ülkeye yapılacak en büyük kötülüktür.
Ama ne yazık ki bu kötülük yapıldı.
Mustafa Kemal düşmanlığı, bol akçalı, bol rüşvetli bir dünya saltanatı için manivela olarak kullanıldı ve kullanılmaya devam ediliyor.
Bunun önüne geçmek gerekmez mi?

Zülfü Livaneli

Aslında Atatürk Camii olabilir mi?

Zülfü abim düşünmüş olmaz demiş ama bana olabilir gibi geldi...

Ataturk bir Devlet adamidir , Turkiye CUMHURIYETI"nin kurucusudur ... O"nun adina cami olsaydi , kilise de olmasi gerekiyordu , sinagoga da ... veya diger dinlerin ibadet mekanlari da...

Olmalı. Hatta Türkiye'nin en güzel camiisi olmalı.

olabilir niye olmasın. ama chp laikliğe aykırı diye anayasa mahkemesine taşır ve iptal ettirir.

turkishbeer tarafından gönderildi.

Ataturk bir Devlet adamidir , Turkiye CUMHURIYETI"nin kurucusudur ... O"nun adina cami olsaydi , kilise de olmasi gerekiyordu , sinagoga da ... veya diger dinlerin ibadet mekanlari da...

Hah bir bu eksikti.. Atatürkten rant sağlanmaya başlandı yine.. Aatürk müslüman olan bir ülke kurdu. Yahu ne absürt yorumlar var..

AYRICA..
muhaber, muhabere, muhaberimiz...: BİTLİS ATATÜRK CAMİİ (CAMİSİ) ve KENAN EVREN

Ha bunada inanmazsanız siz bilirsiniz..

ayçekirdeği tarafından gönderildi.

Hah bir bu eksikti.. Atatürkten rant sağlanmaya başlandı yine.. Aatürk müslüman olan bir ülke kurdu. Yahu ne absürt yorumlar var..

AYRICA..
muhaber, muhabere, muhaberimiz...: BİTLİS ATATÜRK CAMİİ (CAMİSİ) ve KENAN EVREN

Ha bunada inanmazsanız siz bilirsiniz..

Ataturk Islam devleti mi kurdu ... nerede ve nezaman ?
Demek ki adina camii varmis ... dedigin gibiyse tabi !

Baybars tarafından gönderildi.

Olmalı. Hatta Türkiye'nin en güzel camiisi olmalı.

Katılıyorum.

Başka bir konuda yazmıştım, Sanat kokan bir cami Türk topraklarında 150-200 yıldır yapılmadı.
Neden Atatürk adıyla yeniden yapılmasın ?

türkiyede camileri millet yaptırır devletin cami yaptırması söz konusu değildir çünkü laiklik gereği dinlere eşit mesafede durulması gerekir. bir cami yaptırırsa kilise ve sinagog da yaptırması gerekir yada diğer ibadethaneler.

millet ise cami yaptırırken dindar kişilerin isimlerini kullanır. örneğin dindar bir insan olan Aliya İzzetbegoviç'in ismi bir camiye verilebilirken dindar olmadığı için Atatürk ismi bir camiye verilmez.

burada dindarlığı belirleyen cami yaptıran insanlardır.

atatürkçüler cami yaptırmadığı için (çünkü ihtiyaçları yok herhalde, yoksa başka ne olabilir ki) camilerin hiçbirinin adı atatürk değildir.

bazı insanlar kendi adını verir camiiye ama bu pek yakışık almaz toplumda. en azından eskiden böyleydi.

günümüzde camii kim yaptıysa isim verme hakkı da doğal olarak onun oluyor buradan hareketle hiçbir atatürkçünün cami yaptırmadığı sonucuna ulaşabiliriz.

ama merak ediyorum acaba atatürk adında cem evi var mı? o da yoktur herhalde....

yazıda komik bir durum söz konusu, atatürke islam mücahidi dendiğinden bahsediliyor ama diyenlerin sömürge olduğu yani bir zamanlar, ki bu zamanlar atatürke islam mücahidi denmeye başladığı zamanlardır, bu insanların ingilizlere fransızlara italyanlara ve daha başkalarına kurtarıcı dediği aşikardır. şimdi bu insanlar sömürenleri kurtarıcı görebilecek kadar cahilken atatürk hakkında dediklerine itibar etmek nasıl bir çıkar anlayışıdır ibretle bakılmalı.

atatürk islam mücahidi demek komik çıkarcı ve iki yüzlü bir siyasetin argümanıdır. unutmayalım atatürk, islami cihadı kurtuluş savaşına zemin hazırlamak ve desteklenmesini sağlamak için kullanmıştı. yani pragmatik davranmıştı tıpkı sovyetler konusunda olduğu gibi bu tür davranışlardan dolayı atatürke kominist ve dinci demek ne kadar komik ise bundan daha komik olanı islam mücahidi denmesini gündeme getirmek ve bu lafın arkasına sığınıp rant elde etmektir.

[ ?stanbul ?ehir Haritas? ] www.istanbul.net.tr

İstanbul'da da varmış böyle bir cami.Livaneli'nin yazısına göre laikliğe aykırı bir durum.