Konu: Atatürk - Ahmet Altan

Atatürk

Tabii ki insanlar saçmalayabilirler.
Ama saçmalığı bir ideoloji haline getirip “herkes bu saçmalığı tekrarlamak zorunda” dediğiniz zaman sorun da başlamış demektir.
Can Dündar’ın “Mustafa” filmi fevkalade ciddi bir saçmalama yarışı başlattı.
Filmle ilgili şöyle eleştiriler okudum:
“Atatürk’ü kısa göstermiş.”
Eee, ne olmuş?
Uzun boylu muydu Mustafa Kemal?
Yoo, kısa boylu, ince sesli bir adamdı.
Onun bu fiziksel özellikleri, onun yaptıklarını ya da yapmadıklarını değiştirir mi?
“Atatürk’ü içki içerken gösteriyordu,” diyorlar.
İçmiyor muydu?
Sıkı içiciydi ve içiyordu.
Ne var bunda?
Tabii filmle ilgili asıl söylemek istedikleri şu:
“Atatürk’ün insani zaaflarını gösteriyor.”
Yok muydu Atatürk’ün insani zaafları?
Vardı ve çoktu.
Kimin yok ki?
Hepimizin var.
Mesele tam da burada işte.
“Atatürk sıradan fanilere benzeyemez, benzetilemez, o bizler gibi değildir.”
“Onun insani zaafları olamaz.”
Türkiye’nin çok önemli kilitlerinden birini çözecek soru burada karşımıza çıkıyor işte.
“Neden Atatürk’ü insanüstü biri gibi anlatmak istiyorsunuz bize?”
Niye onun önemli bir lider, tarihte yerini almış bir şahsiyet olması yetmiyor da, ona “tanrısal” bir görüntü yüklemek istiyorsunuz?
Bir insanı, bütün insani zaaflarından soyarak tanıtmak, ona bir tür “dinî dokunulmazlık” sağlamaya uğraşmak, “laiklikle” ne kadar bağdaşır, o da ayrı bir soru.
Her dinden insan için “peygamberi” kutsaldır, buna rağmen peygamberlerle ilgili filmler yapıldı.
Hatta Hıristiyanlar kendi peygamberleriyle dalga geçen filmler bile çektiler.
Bizde ise, Atatürk’e, neredeyse “peygamberlerin” bile sahip olmadığı bir “tanrısallık”, bir dokunulmazlık yüklemeye uğraşıyorlar.
Neden yapıyorlar bunu?
Çünkü Atatürk, bu ülkenin yaşadığı birçok çarpıklığın, çürümüşlüğün sorgulanmasını önleyen bir kalkan gibi kullanılıyor birçokları tarafından.
Atatürk’e “tanrısal” bir statü verip, onun arkasına saklanıyorlar.
Şu anda, halkı tarafından böyle algılanan ve böyle algılanması için çaba gösterilen bir tek “lider” var.
O da Kuzey Kore’nin yöneticisi.
Doğrusu ya, Atatürk’ün o adama benzetilmek isteyeceğini de hiç sanmıyorum.
Kendi yaptıklarını Atatürk’ün arkasına saklanarak yapmak isteyenler, saçmalıklarını gittikçe artırıyorlar.
Ne İskender, ne Napolyon, ne Lenin, ne Washington kendi halkları tarafından böyle değerlendirilmiyor.
Değerlendirilmemesi de gerekir.
Bu insanlar, özel yetenekleri olan liderlerdi.
Ama hepsinin de zaafları vardı.
O zaafların açıkça bilinmesine, söylenmesine rağmen hâlâ saygı görürler, halkları, insanları onları zaaflarıyla sever ve saygı gösterir.
Ya da sevmez ve saygı göstermez.
Atatürk bir diktatördü.
Bunu kendisi bizzat Fethi Okyar’a da söylemişti.
Katı bir adamdı.
Muhaliflerine karşı çok sertti.
Çok ihtiraslıydı.
Bir asker olarak kendisini çok mutlu edecek kadar büyük başarılara sahip değildi ve yaşadığı dönemde onu en çok kızdıran eleştirilerden biri “bir meydan savaşını bizzat kazanmamış olduğunun” söylenmesiydi.
Buna karşılık olağanüstü iyi bir örgütçü, dengeleri her zaman çok iyi gözeten yetenekli bir politikacıydı.
Kendi ilkeleri yoktu, duruma göre görüşlerini değiştirirdi, pragmatikti.
Kendine ait bir kuramı, derinliğine kapsamlı bir fikir sistemi bulunmuyordu.
“Bu, Mustafa Kemal’in kendi fikriydi, daha önce hiç söylenmemişti” diyebileceğiniz tek bir fikir bile bulamazsınız zaten.
Batılı bir hayat tarzını Türkiye’ye getirmek isterdi.
Ve o Batılı ülkeyi de kendisinin yönetmesini isterdi.
Bir asker olduğu için “emirlere” inanırdı.
Klasik Batı müziğini bile Türk köylüsüne emirle sevdirebileceğini sanmıştı.
Denemişti.
Bunu “iyi niyetli” bir şekilde yapmıştı, çünkü Sofya’da, Selanik’te, Berin’de gördüğü hayatın Türkiye’de de yaşanmasını istiyordu.
Sadece o hayatın nasıl şekillendiğini, hangi aşamalardan geçilerek o noktaya gelindiğini bilmiyordu.
Zorla şapka giydirip, zorla müzik dinleterek Batılı bir toplum yaratabileceğini sanıyordu.
Yaratılamazdı, yaratamadı.
Ama Kurtuluş Savaşı’nı çok iyi örgütledi, cumhuriyeti kurdu.
Liderliği ile ülkenin önemli bir dönemeçten geçmesini sağladı.
Bu gerçek değişmez.
Atatürk’ün zaafları bulunan bir insan olduğu gerçeği de değişmez.
Onun kurduğu cumhuriyetin hâlâ demokratikleşemediği gerçeği de değişmez.
Zaten gerçekleri değiştirmeye değil, o gerçekleri görmeye ihtiyacımız var.
O gerçekler görüldüğü zaman Atatürk’ün ne değeri eksilir ne de değeri artar, sadece onun arkasına saklananların asıl yüzü ve amaçları ortaya çıkar.
Esas korktukları da bu, onun için bu kadar saçmalıyorlar zaten.


Kaynak: http://www.taraf.com.tr/makale/2533.htm

--------------------------------------------------------------------------

Kendisini pek sevmesem de hakkını vermeliyim; doğru ve güzel yazdığı yazılar oluyor. Bu da onlardan birisidir. Okuyun. Tartışmak isteyenle sonuna kadar tartışırım.

O gün okudumuştum bu yazıyı Altan'ı ne kadar sevmesemde güzel bir yazıydı.

belgeseli izlemedim, izlememde ancak belgesel hakkında okuduklarıma göre Altanda belgeselin devamını çekmiş..

diktatör demiş, kendi fikirleri yoktu demiş, ilkeleri yoktu ! demiş ve daha bir çok saçmalık..

bu mu güzel yazı ?

bence berbat bir yazı, niyetini açıkça gösteriyor.

Dün Tarafın internet sayfasında okudum,midem bulanarak çıkışa bastım,Dündar msj vermesi gereken yerlere güzel ulaştı.İsteyen istediği gibi görür ve algılar.Altan da istediği gibi olmayan bir yeri ile algılamış.Güzel yazı diyenlerin Atatürk sevgisini tahmin edebildiğimiz için sorun yok.

Bir asker olarak büyük başarılara sahip biri değilmiydi.
Bizim öğrendiğimiz masal değil ama burada saçmalanan Atatürk ün bu Altan gibi,Dündar gibi satılıkların istekleri doğrultusunda bir lider olmayışından dolayı,ülkeyi en karanlık anında bile düşmana satmayışından olsa gerek bu söylem.

Yazıklar olsun,içkisine evet,çapkınlığına hadi evet de; askeri deha olmayışı, sevmesen ,inanmasan da nankörlüktür.Bugün üzerinde oturduğunuz evlerin bulunduğu toprakları yunana,ingilize,rusa değil Ulu Önder'e ve onun silah arkadaşları ile kahraman Türk halkına borçlu olduğunu unutuyor bazı ruhsuzlar.

Can Dündar'ı bırakın o daha dünkü çocuk siz illa bir Dündar izleyecekseniz Uğur Dündar'ı takip eden.Dünkü Arenada; yaşayan bir tarih olan Turgut Özakman vardı.Adam son noktayı koydu bence.
Ayrıca benim şahsim görüşüm ise şudur:
Atatürkün zaaflarını anlatmak ve söylemek bize milletimize ne kazandırır?Daha da düşmanını artırmaktan başka.

Gençler daha Atatürkün Liderliğini, kudretini, doğrularını doğru düzgün bilmezken Zaaflarının gözönüne sunulması yanlış ve gereksiz. Atatürk Çapkın olabilir günde 3 paket sigara içiyoda olabilir vs. vs. bu böyle gider ama benim bunları bilmeye ihtiyacım yok , bu belgesel sadece karalamadır
Biz Atatürkü böyle tanımak ve tanıtmak istemiyoruz

Efendim,
Ben lise son öğrencisiyim ve emin olun okuldaki herkes Atatürk'ün faaliyetlerinin, nutuklarının,sözlerinin çok büyük bir çoğunluğunu ezbere biliyor. "Atatürk gençler tarafından tam anlaşılmazken" öbeğiyle başlayan bir iddia başından hatalıdır.

En koyu CHP'li arkadaşlarım bile Atatürk'ün tekrarlana tekrarlana kendisinin,ilkelerinin ve yaptıklarının değerinin boşaltılmasından bıkmış durumdalar. Aynı bıkkınlığı Atatürk'ün bazı kişilerin çıkarları doğrultusunda bir ilah gibi gösterilip kullanılmasına karşı da hissediyorlar.

Atatürk'ün tüm olumlu yanlarını bilin tabi. Sorun olumsuz yanı olmadığı önermesi sunulduğunda başlıyor. Bu yanlıştır işte.

Atatürkü ilahlaştırmak putlaştırmak arkasına saklanmak tabiki yanlış Atatürkte bir insan , tamamda ben Atartürkün yanlızlığını, alkol aldığını,çapkın olduğunu neden bileyim ne gereği var

Yani Atatürkün arkasına saklananlara, ilahlaştırıp, putlaştıranlara bu şekildemi cevap verilmek istenmiş anlayamadım

Ahmet Altan yine saçmalamış efenim...

bu filmi çocuklar izliyor... ve eskişehir milli eğitim okulların bu filme gitmesini YASAKLADI!!! neden acaba???

baskıcı dikatatör değil mi yok efendim bizim milli eğitimimiz öyle değil...

bizim milli eğitimimiz , Atatürkün kötü bir şekilde lanse ettirilmesinden yana değil çünkü...

evet içki içiyordu, sigara da içiyordu... sizler, bir çoğunuz ; hiçbir derdiniz yokken , bir devlet kurtarmamışken , yeni bir devlet kurmaya çalışmamışken , saçma sapan bir aşk acısı yüzünden kendinizi ferahlatmak adına içki içmiyor musunuz ? içiyorsunuz...

altından kalkamadığınız şeyler yüzünden efkarlanıp sigara içiyor musunuz ? beni oyalıyor diyor musunuz ? diyorsunuz...

peki neden Atatürk içmesin ? neyse ki belgeselde de söylemişler akıl edip te... '' bu beden bu kafayı taşıyamıyor artık '' diye...

arkadaşlar bu insan size rahat yaşamanız için altın tepside bir Cumhuriyet sunmuş... siz hala en özel günlerin birleşim yerinde Atatürk'ün yaptığı güzel şeyleri göstermek yerine üzerine basa basa içkisinden ve sigarasından bahsediyorsunuz ??? bunda amaç ne ?

sırf bilmeden konuşmamak adına filmi izlemeye gittim... ve o kadar vasattı ki , milli duygularımda hiçbir değişiklik olmadı bile...

hadi içki ve sigarası doğru diyelim... ölümünde tek başına kalması , yanında kimsenin olmaması , Türk milletine cahil demesi ne demek oluyor ??? bu Ahmet Altan efendi bir de onları açıklasın

hatta bu savunan kişiler de bi açıklasın bu lafları ??? gerçekliğini...

bu can dündar efendiyi sarı zeybekte de gördük... iktidara göre belgesel çekiyor... bukalemun kılıklı adam...

Zamanında Atakürt isimli yazısından dolayı çoktan rengini belli etmişti Altan.

Bugün yazdıklarına şaşırmadım bu yüzden.

Anlaşılan AKP'yle gelen hadi Atatürk'ü eleştirelim modasına herkes kendisini kaptırmış.

Atatürk sertti diyorlar.

Kendisi Taraf'ın Genel Yayın Yönetmeni.

Hiç mi otoritesini kurmak adına sesini yükseltmedi? Hiç mi yumruğunu masaya vurup ''Budur'' demedi.

Bunlar liderlik özellikleridir. Karışıklığı önlemek adına yeri geldiğinde sert olmanız gerekir.

İçki, alem falan bunlar insani şeyler.

Atatürk hakkında herkes her şeyi söyler ama bir şey söylenmez onun için.

Hırsız!

Atatürk çalmamıştır.
Atatürk haksız kazanç elde etmemiştir.

Bu gurur bize yeter..