Konu: Okuyan mı çok bilir gezen mi?

Arkadaşlar münazaramız var basit bi konu ama itiraz kabul etmiyolar okuyanmı daha çok öğrenir yoksa gezenmi biz okuyan dedik münazara bir fen lisesinde kendimizi biraz avantajlı hissediyoruz ama yinede biraz teze ihtiyacımız var yada gezmeyi de savunabilirsiniz en azından onların ne söyleyebilcekleri hakkında fikrim olur yardımcı olursanız çok sevineceğim cevaplarınızı bekliyorum...

Gezen daha çok öğrenir. Örneğin kitapta İstanbul'daki tarihi eserleri anlatıyordur. Yada Çanakkale Savaşlarını anlatıyordur. Sen olayı yerinde görürsen ve iyi bir rehberin varsa hafızana daha iyi yerleşir. Okumak pasif kültürdür bence.

Peki o sana anlatan rehber nerden öğrendi tabiki kitablardan yoksa gördüün o yerin senin için hiç bi anlamı yok die bi cevap veriridim münazarada olsak ) teşekkürler yorumun için

Önemli olan rehberin nasıl öğrendiği değil benim nasıl öğrendiğimdir. Yani öğrenme kişiye göre değişen bir modeldir. Bazı kişiler okuyarak bazıları ise gezerek daha iyi öğrenir. Bu zeka modelleriyle alakalı bi durum. Benim zeka modelim gezerek öğrenmeye daha elverişli.

gezen daha cok ogrenir daha cok bilir... insan gordugu seyi aklinda daha ii tutar bence... ornegin sen dogu hakkinda bir kitap okudun... dogunun insanlarini anlatiyor bir bolumde... nasil yasadiklarini, ne ictiklerini ne yediklerini, nasil tarz giyindiklerini, gecim kaynaklari neler, nasil bir toreleri veya gelenek gorenekleri var... kitap bittikten sonra belki 1 hafta kadar bunlar hafizanda kalir.. biraz daha sure gectikten sonra aklinda kalan sadece basit seylerdir... herkesin bildigi... ama sen doguya gidip oradaki insanlarla 1 hafta gecirirsen, onlar gibi yasar yer icer giyinir ve torelere gore yasarsan, hayatin boyunca unutmazsin... cunku orada yaptiklarin senin hayatindaki tecruben olur... ve insanlar tecrubelerini unutmazlar... ben mesela gelibolu adli kitabi okudum... cok guzel bir kitap ve gelibolu savasi hakkinda baya bilgi edindim... kitap bittikten 2 hafta sonra arkadasima bu kitapta gecenleri anlatmaya kalktiimda dilim tutuldu, hepsi birbirine karisti ve kitabi cocuga tavsiye etmek zorunda kaldim... daha sonra gelibolu ile ilgili bi belgesel izledim ve olaylari gordukten sonra aklima gelmeye basladi... yani insan gordugu birseyi aklinda daha ii tutuor... resimler beliriyor...
bence sizin taraf bu munazarada biraz zorlanir... yani sizinde savunacak cok yaniniz mutlaka vardir ama bana karsi tarafinki daha saglam geldi... simdiden basarilar...

arkadaşım,

okumak her daim ayrıntılı bilgi verir insana. dikkat edersen türk kültürü'nde şifahilik hakimdir, yani kulaktan dolma bilgilerle kültür yayılır. dolayısıyla bu kültür içerisinde okumaya hem saygılı bir duruş hem de "bana uzak olsun" tarzı sinsi ve iki yüzlü bir bakış vardır. haliyle böyle bir kültür içinden sizin tartışma konunuz gibi bir klişenin çıkması doğaldır.

başta bir arkadaşım "okumak pasif kültür"dür demiş. ben buna katılmıyorum ve okumanın inter-active bir öğrenme yöntemi olduğunu savunuyorum. okurken aklınıza takılan, yanlış olduğunu düşündüğünüz bir bilgiyi başka kitaplar vasıtasıyla kontrol etme şansınız vardır. peki ya gezerken, kaç kez bir rehbere "bu anlattıklarının kaynağı ne?" ya da "anlattıklarınızda çelişen yönler var" dedik. rehberler sonuçta bir bilgiyi ezberlemiş insanlar ve sizi pasif durumda tutup bu bilgiyi aktarırlar. gezerken gördüğümüz bir mimari esere o eserin yapıldığı dönemle ilgili bilgimiz olmadan nasıl bakacağımızı bilebilir miyiz? karşımıza çıkan bir heykelin üslubunu kitabi bilgilere sahip olmadan yorumlamamız mümkün müdür?

şimdi teorik bir deney yapalım ve karşımızda bilgilerini sadece gezerek ve sadece okuyarak elde etmiş iki insan olduğunu varsayalım. bu insanlardan hangisi daha bilgili olacaktır gerçekten. daha da ötesi hangisi bildiklerini daha iyi ifade edebilecektir? elbette ikisinin bilgilerinde de farklı yönler ve farklı bakış açıları olacaktır ama kitabi bilgiyle donanmış bir insan size kanuni'nin viyana önlerinden neden çekilmek zorunda kaldığını, kahvenin bu olayla ilgisini, bu hadisenin osmanlı'nın gerileme süreciyle bağlantılarını anlatacaktır. gezen bir insansa bu ayrıntılara hiç dokunmadan yalnızca viyana'nın mimarisini, osmanlı ordularının bulundukları mevzilerin yerinde neler olduğunu anlatabilecektir. hangisi daha doyurucu?

örneğin van kalesi'ne çıkalım ve aşağıdaki eski şehri seyredelim. orada ermeniler'in yıkılmış evlerini göreceğiz. okumayan insan bunu tv'lerde duyduğu ermeni katliamının bir kanıtını olarak algılayabilir. burada ermeniler varmış, şimdi yoklar, demek ki ölmüşler!" gibi bir çıkarım yapması muhtemeldir. ancak okuyan insan şehrin bir deprem dolayısıyla içlere taşındığını bilir. ya da gelibolu'yu gezen bir insan tabyalara, ötede şehitliğe bakarak huşuya dalabilir. fakat bu insan gezerken nusret mayın gemisinin faaliyetlerinden, sisli bir akşamın türk askerlerine ne kadar yaradığından nasıl haberdar olacak kitaplar olmazsa? gezenin bilgisi romantik bilgidir, romantik bilgi yanıltıcıdır. sorun sadece bir bilgiyi hafızada tutmak değil doğru bilgiyi öğrenmek...

gezen insanın bilgisi gezdiği yerlerin varlığıyla sınırlıdır. ancak okuyan insan şu anda var olmayan yerlerle ilgili de bilgi sahibi olmak gibi üstün bir avantaja sahiptir. örneğin 19. yüzyılda, avrupalılaşma amacıyla istanbul'da bir çok caddeler açılmıştır, bugün üzerinde yürüdüğümüz bu caddelerde bir zamanlar var olan konakları ne kadar dolaşsak da göremeyiz. gezen insan için bu konaklar hiç var olmamıştır, bunların ne menem şeyler olduklarını ancak okuyan insan bilebilir.

bugün kaybolmuş kültürler de gezen insan için bir gizemdir. piramitlerde yat kalk, tüm dehlizlere gir çık kadim mısır kültürüyle ilgili bir bilgi edinebilir misin? eğer mısırlılar o muazzam yapıların yanında hiyeroglifler de bırakmasalardı gezen insanın sığ bilgisiyle başbaşa kalacak ve bu kültürle ilgili pek çok bilgiyi öğrenemeyecektik. gezen insanın piramitlerle ilgili şu tarz yorumlarıyla karşılaşabilirdik: "mısırlılar dünyanın yuvarlak olduğunu keşfetmişler, dünya gibi delikanlı bir ortama yuvarlaklığı yakıştıramayarak ona bir cinsel organ hediye etmek amacıyla piramit dikmişler!" elbette ki varsayımım abartılı ancak bundan daha absürd şeylerin de ortaya çıkabileceği malum.

daha da yazmak isterdim ancak başka işlerim de var. umarım yardımcı olabilmişimdir.

not: yorum yapan diğer arkadaşlar kırılmasınlar, sadece arkadaşın münazarada savunacağı taraf "okuyan insan" olduğu için böyle yazdım. eğer gezen insan demiş olsaydı, onu haklı çıkaracak argümanlar üretmeye çalışırdım.

@lohengrin; haklı olduğun konular var. Bence ortada karar alalım.

Okumak + Gezmek = Maximum Bilgi

Okuma olmadan gezme, gezme olmadan okuma tam anlamıyla öğrenmeyi gerçekleştirmez.

şoyle bakalım bırde okudugumuz seyler yazan tarafından ınanılmıs gerceklerdır yanı onun yuzuyle bakmamızı saglar yanı onun tezı matematık hakkında ıse bunun tersını ıspatlamadıgın surece gercek olan onunkıdır yada bıze bır bolge hakkında bılgı verıyorsa
o bolgede gelısmeleri yerınde tespıt etmezsen yıne aksını ıddaa edemezsın sonuc olarak okudugmuz seyler bır cok kaynaga dayansa bıle cok sey ıfade etmeyebılır ama okumadıgımız zamanda bır sey ogrenme olanıgı yoktur Cok gezenın mantık olarak daha fazla ve daha dogru bılgılerı bılmesı normaldır fakat bır cok gezenın dusuncelerını kıtaplardan okumak da bızım daha fazla gezmemız gerektırdıgını gostermez

İnsan daha önce gördüğünü hatırlamak istediği zaman daha çabuk hatırlar, ama okuduğunu hatırlaması daha zordur. (Örnek:Sınavlar)

Yukardaki mesajı silmeye gönlüm razı olmadı, istemeden nede güzel smiley çıkarmışım, pekde güzel smiley çıkarmışım.

Örnek : Sınavlar yazıyordu...

Mc woofer münazarada ortada karar kılınamıyo maalesef ) 2 tarafında haklı olduu yerler olmalı daha iyi hazırlanan kazanıcak.Yorum yazan tüm ark.lara çok teşekkürler bizim kullanıcağımız şeyler de var mesela bizim okulda hergün 20 dk okumak zorunlu okuma saati deniyor buna , vali koydurdu senede sadece 2 kere gezi olurken hergün okuma saati var bunu kullanıcaz bayaa